Копия. Дело № 2-425/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-000121-55

Решение

 в окончательном виде составлено 21 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2024 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Лебедева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты товара по договору купли-продажи от дата, в размере *** рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере *** копейки. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Лебедевым Д.В. указано, чтодата истцом у ответчика на интернет-маркетплейсе Ozon (www.ozon.ru) был приобретен товар – ноутбук *** , уплатив за него цену *** 00 копеек. дата при использовании ноутбука выявился скрытый дефект, который не был установлен в ходе приемки товара – заклинило левый шарнир (петля) дисплея ноутбука и крышка ноутбука перестала открываться. Данный дефект приводит к невозможности эксплуатации ноутбука, так как невозможно открыть крышку. дата истец направила ноутбук ответчику, воспользовавшись услугами перевозчика ООО «Деловые линии» для проведения диагностики и ремонта. После диагностики дата ответчик ей сообщил, что потребуется полный разбор ноутбука и приобретение дорогостоящих деталей, предложив это сделать за свой счет. В настоящее время ноутбук находится у ответчика, гарантийный ремонт не выполнен. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит взыскать с ООО «Прайм» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата, в размере *** 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере *** копейки

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что ноутбуком пользовалась 2 месяца после покупки. Гарантийный срок на товар был установлен – 1 год. В октябре при попытке открыть ноутбук поняла, что заклинило петлю, крышка ноутбука не открывается, а при попытке открыть крышку отходит экран от крышки ноутбука, так как петля не дает открыть ее. Она сделала фото и направила ответчику фото с помощью маркетплейса Озон. Вся переписка с ответчиком велась при помощи мессенджера маркетплейса Озон. Каких-либо контактов ответчика ей не дали. После проведения ответчиком диагностики товара, ей в этом же мессенджере прислали фото акта, оригинала акта она не видела. Провести диагностику при закрытой крышке ноутбука невозможно. Ноутбук более 30 дней находится у ответчика, она не может им пользоваться, что является существенным недостатков технически сложного товара. Считает, что диагностику и ремонт должен был выполнить продавец ноутбука за свой счет. Однако, этого сделано не было. До настоящего времени ноутбук ей не возвращен, находится у ответчика, провести экспертизу и установить причину поломки в связи с этим невозможно. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца – адвокат Лебедев Д.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463.

Судом установлено, что дата истцом ФИО1 у ответчика ООО «Прайм» (ИНН: 

<

***>) с помощью интернет площадки Ozon (ООО «Интернет Решения») https://www.ozon.ru/ приобретен товар – *** рубля 00 копеек. Факт заключения договора купли-продажи и уплаты истцом денежных средств в размере *** копеек в счет оплаты стоимости товара подтверждается кассовым чеком № от дата (л.д. 19). 

Ответчиком факт приобретения истцом товара по цене, указанной выше, не оспорен.

На товар, приобретенный истцом у ответчика, продавцом установлен гарантийный срок – 1 год.

Доказательств в опровержение выше указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

После приобретения товара, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом в приобретенном у ответчика товаре обнаружен недостаток – заклинило левый шарнир (петля) дисплея ноутбука и крышка ноутбука перестала открываться. Данный дефект привел к невозможности эксплуатации ноутбука, так как невозможно открыть крышку. 

12.10.2023 г. истец направила товар – ноутбук марки *** ответчику ООО «Прайм» (ИНН: 

<

***>) посредством транспортной компании ООО «Деловые линии», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 00240602570 (л.д. 20).

18.10.2023 г. товар доставлен ответчика ООО «Прайм».

Согласно направленного истцу ответчиком Акта выполненных работ № 100346 от 19.10.2023 г., в результате проведенной диагностики ноутбука марки *** выявлено механическое повреждение дисплея (вырвана петля), заявленная неисправность: заклинила левая петля, открытие крышки может привести к повреждению экрана. Целостность матрицы проверить нет возможности, так как не открывается крышка (л.д. 22).

До настоящего времени экспертиза качестве товара ответчиком не проведена, товар истцу не возвращен, находится у ответчика.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

22.11.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено об отказе от договора купли-продажи и содержится требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 218544 рубля 00 копеек (л.д. 23-24).

Претензия получена ответчиком ООО «Прайм» 05.12.2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62370262005366 (л.д. 27-28).

Ответ на претензию истцу ФИО1 не поступил, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.п. 3 абз. 8 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с выше указанным перечнем ноутбук является технически сложным товаром.

Согласно положений ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что проверка качестве товара – ноутбука марки *** ответчиком ООО «Прайм» (продавцом) не проведена, причины возникновения недостатка товара, заявленного истцом, не установлены, экспертиза товара ответчиком за свой счет также не проведена, гарантийный ремонт ноутбука не осуществлен.

Товар поступил ответчику дата и до настоящего времени не возвращен истца (4 месяца 3 дня).

Таким образом, истец лишена возможности пользоваться технически сложным товаром, приобретенным у ответчика, более чем тридцать дней в течение года гарантийного срока, что, в соответствии с п.п. 3 абз. 8 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Прайм» денежных средств в размере *** рубля 00 копеек, уплаченных по договору купли-продажи от дата.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что претензия истца о возврате денежных средств в размере *** рубля 00 копеек получена ответчиком ООО «Прайм» 05.12.2023 г. (л.д. 28). 

Таким образом, требование истца подлежало удовлетворению ответчиком в срок по 15 декабря 2023 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 18.12.2023 г. по 22.01.2024 г. в размере *** копейки ( *** руб. х 1% х 36 дней). 

Неустойка в выше указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО «Прайм» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет *** копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Прайм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), денежные средства, переданные в счет оплаты товара по договору купли-продажи от дата, в размере *** рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере *** копейки, штраф в размере *** копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере *** 20 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО2

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО2

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з ФИО2