дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Наш Дом» об устранении превышений уровня шума технологического оборудования, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Наш Дом» об устранении превышений уровня шума технологического оборудования, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. ФИО3 вышеуказанным домом осуществляет ТСН «Наш Дом», созданное решением собственников жилья, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В их квартире присутствует шум, превышающий установленный уровень, источником которого является технологическое оборудование теплоснабжения дома, установленное в подвале. Неоднократно истцы обращались к председателю ТСН «Наш Дом» с просьбой устранения превышения уровня шума. Данные заявления ТСН «Наш Дом» оставило без внимания. Специалистами государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, совместно с представителем ТСН «Наш Дом» проведено обследование, в результате которого выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно не снижен уровень шума от инженерного оборудования (автоматизированного узла ФИО3 системы отопления, ГВС в цокольном этаже) находящегося под квартирой № принадлежащей истцам. По результатам обследования государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, составлен акт мероприятий по контролю ТСН «Наш Дом», выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В письме направленном ТСН «Наш Дом» в адрес истцов сообщает, что для устранения уровня шума от технологического оборудования (автоматического узла ФИО3 системы отопления, ГВС в цокольном этаже, под квартирой 39), произведена шумоизоляции тепловых узлов методом напыление пенополиуретана (Уремикс-402). Фактически проведенные мероприятия не привели к снижению уровня шума. ДД.ММ.ГГГГ специалистами «ФИО3» совместно с «Центром гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проведены мероприятия по измерению уровня шума, составлен протокол испытаний параметров уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ №/ФФ, зафиксирован шум 35 дБА при включенном инженерном оборудовании и 25 дБА при выключенном инженерном оборудовании. Таким образом, установлено превышение уровня шума на 10 дБА. Шум, исходящий от инженерного оборудования (автоматизированного узла ФИО3 системы отопления, ГВС в цокольном этаже) находящегося под квартирой №, проникает в помещения через ограждающие конструкции: стены, перегородки, перекрытия. В связи с этим, истцы просят суд обязать ТСН «Наш Дом» устранить уровень шума исходящий от инженерного оборудования расположенного в цокольном этаже. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО5 по 50.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО5 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что по настоящее время ответчиками не произведены ни какие работы для устранения превышенного уровня шума. На протяжении длительного времени, а именно с 2013 года, в результате превышенного уровня шума в их квартире, они страдают головными болями, плохо спят.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Представители ответчика - председатель ТСН «Наш Дом» ФИО7 и ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела пояснили, что шум в квартире истцов был изначально. Кроме того тепловой узел обслуживается другой организацией. В отношении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, считали, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения вреда здоровья истцам и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и какими-либо последствиями, наступившими в изменении состояния здоровья у истцов в результате этих действий.

Представители третьих лиц ФИО3 федеральной службы ФИО3 по 

<

адрес>, АО «Омск РТС», Государственной жилищной инспекции, ООО «Техэфсервис» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в установленные сроки. 

В связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов и представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно - строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Таким образом, отношения, вытекающие из договора ФИО3 многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей). 

Исходя из заявленных исковых требований, суд считает, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес> расположенной по адресу: город. Омск, 

<

адрес>, корпус 1 по ? доли каждый. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА 224684 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), а также свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА 224685 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

ТСН «Наш Дом» зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> в качестве юридического лица. Данный факт подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203); свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204); уставом утверждённым общим собранием членов ТСН «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-202).

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что ФИО3 многоквартирным домом № корпус 1 расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется именно ТСН «Наш Дом» созданным решением собственников жилья. Данный факт подтверждается протоколом № внеочередного заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-150), а также договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (т. 1 л.д. 151-158).

В соответствии с подпунктами 3.5.4, 3.5.6 и 5.2 устава ТСН «Наш Дом» товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное, экологическое и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ (т. 1 л.д. 193-202).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что в многоквартирном 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, под квартирой № расположен автоматизированный тепловой узел, обслуживаемый ООО «Техэфсервис» в целях тепло-водоснабжения многоквартирного дома, что подтверждается договором на техническое обслуживание №ТО-16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-34).

Исходя из пояснений истцов, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в их квартире присутствует шум, источником которого является технологическое оборудование теплоснабжения дома, установленное в подвале.

Указанные пояснения подтверждаются актом проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-110). 

Согласно техническому заключению ООО «ГазТеплоСервис» ТЗ 013-03/17, обнаружено несоответствие уровня звука в помещении гостиной в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 76-92).

При этом свидетель ФИО12, врач ДГП № имени Скворцова, пояснила, что в результате наблюдений истицы на протяжении последних 2 лет диагностировала у нее шумовую болезнь. 

Согласно заключению Главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора ФИО3 А.Г. по неблагоприятному воздействию шума на здоровье человека, шум, проникающий в жилые помещения 

<

адрес>, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в данной квартире (т. 2 л.д. 64-66).

Экспертом ООО «ГазТеплоСервис» сделан вывод, что причиной несоответствия являются изначальные недостатки, связанные с нарушением строительных норм и технических регламентов при строительстве дома (т. 1 л.д. 76-92). 

Суд не может согласиться с этим выводом, поскольку по техническому паспорту на тепловой узел, расположенный под квартирой истцов, отсутствуют циркуляционная линия и насосы на систему ГВС. По факту смонтирован циркуляционный трубопровод и установлен насос марки ALP 2000M, от которого исходит основной шум (т. 1 л.д. 16). 

Как установлено судом, в указанном доме имеются два автоматизированных тепловых узла, расположенные под квартирами № и № соответственно, при этом как пояснила жилец 

<

адрес> ФИО13, в ее квартире шум был устранен ответчиком по ее заявлению (т. 2, л.д. 24).

Из изложенного вытекает, что у ответчика ТСН «Наш Дом» имелась реальная возможность удовлетворить требования истцов во внесудебном порядке.

Неоднократно истцы обращались к председателю ТСН «Наш Дом» с просьбой устранения превышения уровня шума. Данные просьбы ТСН «Наш Дом» оставило без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика устранить превышение предельно допустимого уровня шума инженерного оборудования, расположенного под квартирой истцов.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом степени нравственных страданий истцов, их пенсионного возраста и состояния здоровья, длительности периода нарушения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме по 30.000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не урегулировал спор в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ФИО1 и ФИО2 с настоящим иском, суд считает возможным взыскать с него в пользу обоих истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 15.000 рублей.

Также суд полагает, что по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСН «Наш Дом» устранить превышение предельно допустимого уровня шума инженерного оборудования, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>.

Взыскать с ТСН «Наш Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 30.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 15.000 рублей.

Взыскать с ТСН «Наш Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 30.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 15.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСН «Наш Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.