Дело № 1-470/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 16 октября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Яворской Ж.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах: 

05 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района гор. Н. Новгорода, вступившим в законную силу 15.12.2014 года, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен. 

Водительское удостоверение на имя ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду не сдано. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО2 

09 апреля 2020 года ФИО2 около 03.15 часов, находясь по адресу: гор. Н. Новгород Сормовский район ул. Новые Пески д. 102 имея преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привел двигатель автомобиля № государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние и начал движение. 09.04.2020 года около 03 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая возле 

<

...> г. Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду. Инспектор службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду ФИО4, обнаружив, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО2, имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 09.04.2020 г. Поскольку у ФИО2, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имелись признаки алкогольного опьянения, то инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду ФИО4, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер». ФИО2 отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает. 

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом ст. инспектора службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду ФИО4, согласно которому 09.04.2020 года около 03.20 час. у дома № 102 по ул. Новые Пески Сормовского района гор. Н.Новгорода сотрудниками ОД ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения /л.д.14/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 09.04.2020 года у дома № 102 по ул. Новые Пески Сормовского района гор. Н.Новгорода инспектором службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н. Новгороду ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «№», государственный регистрационный знак № на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения /л.д. 16/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», ФИО2 отказался /л.д. 17/

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался. /л.д. 18/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17.04.2020 года, согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении ФИО2 прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ /л.д.21/

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района гор. Н. Новгорода от 05.12.20140 года, вступившего в законную силу 15.12.2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 25-28/

- показаниями подозреваемого ФИО2 от 26.08.2020 года /л.д. 35-37/

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ранее не судим. На учетах у нарколога, психиатра не состоит, ЧМТ, травм позвоночника не имеет. Слух, зрение в норме. В настоящее время известно, что в отношении него в ОП № 8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту поясняет следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района гор. Н. Новгорода от 05.12.2014 года, вступившим в законную силу 15.12.2014 г., он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение, он не сдавал. Штраф оплатил, сразу в 2014 году, документы об оплате у него не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он вместе со своим знакомым ФИО12 употреблял спиртные напитки, находясь на 

<

адрес>. После чего они решили поехать с ФИО4 в гости, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем автомобиле находился ФИО4. Проезжая около дома № 102 по ул. Новые Пески Сормовского района гор. Н. Новгорода. Их остановили сотрудники ДПС и так как Андрей за рулем находился в состоянии опьянения, сотрудниками полиции было принято решение о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянение. ФИО4 уехал с сотрудниками полиции. А автомобиль остался на обочине дороги. Находясь, некоторое время на данном месте, по просьбе супруги ФИО4, он решил отогнать его автомобиля. Около 03.20 часов находясь около дома № 102 по ул. Новые Пески Сормовского района гор. Н. Новгорода, он сел в салон автомобиля, привел двигатель в движение и осознавая, что находится в состоянии опьянении. После чего начал движение на автомобиле, проехав небольшое расстояние за рулем автомобиля, недалеко от дома № 102 по ул. Новые Пески его остановили сотрудники ГИБДД. Попросили предъявить документы, но у него их не было, тогда, сотрудники ДПС сообщили ему, что у него, имеются признаки алкогольного опьянения, и его попросили пройти в служебный автомобиль, где в присутствии понятых, он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», он отказался, от прохождения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказался, он по причине того, что понимал, что находится в состоянии опьянения. На него были составлены соответствующие документы, а автомобиль, на котором он передвигался, был направлен на штрафную стоянку. На данный момент свою вину, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает полностью, в содеянном раскаивается. 

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-31/

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории г. Н.Новгорода. 09.04.2020 года он находился на службе в соответствии с графиком совместно инспектором ФИО4 в составе экипажа, на территории Сормовского района гор. Н. Новгорода. Около 03.20 час. ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение около 

<

...> г. Н.Новгорода. Ими был остановлен данный автомобиль, водитель представился как - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что водитель ФИО2 имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель ФИО2 был сопровожден в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», который находился полностью в исправном состоянии. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был составлен акт №, в котором ФИО2 своей рукой написал, что не желает проходить освидетельствование. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он так же отказался, о чем был составлен протокол №. Так же в ходе проверки было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2 был направлен на специализированную стоянку. Более ему добавить нечего. 

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-33/

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он являюсь инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ, охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на территории г. Н.Новгорода. 09.04.2020 года он находился на службе в соответствии с графиком совместно с инспектором ФИО3 в составе экипажа, на территории Сормовского района гор. Н. Новгорода. Около 03.20 час. ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляющий движение около 

<

...> г. Н.Новгорода. Ими был остановлен данный автомобиль, водитель представился как - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было установлено, что водитель ФИО2 имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель ФИО2 был сопровожден в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», который находился полностью в исправном состоянии. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, в связи, с чем был составлен акт №, в котором ФИО2 своей рукой написал, что не желает проходить освидетельствование. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он так же отказался, о чем был составлен протокол №. Так же в ходе проверки было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2 был направлен на специализированную стоянку. Более ему добавить нечего. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ст.226.9 ч.6 УК РФ, и применяются положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отменить ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке, и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-470/2020 (52RS0006-01-2020-002228-09) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.