Производство № 2-994/2020

УИД 28RS0002-02-2020-000879-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 22 июля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Сердюк Е.В. 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (Межрайонное) об оспаривании отказа в установлении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о рассмотрении вопроса реализации его пенсионных прав, предусмотренных п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения страховой стаж составил 27 лет 03 месяца 28 дней, специальный стаж 05 лет 02 месяца 02 дня. Полагает указанное решение незаконным, в его специальный стаж должны быть включены периоды работы в должностях монтер пути, мостовой ремонтник, ремонтник мостовой бригады, бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути и искусственных сооружений, ремонтника искусственных сооружений. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, на удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в период, когда на него были возложены обязанности водителя, он работал полный рабочий день, утром увозил бригаду на перегон, работал с ними, потом увозил обратно, то есть водителем он был после окончания смены работы. 

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Белогорске ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая решение об отказе в установлении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ законным, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

Аналогичные положения содержались в пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначении пенсии (ч. 3 ст. 20).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4 ст. 20 Закона N 400-ФЗ).

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дела, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В судебном заседании было установлено, что 16 марта 2020 года истец ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу проработавшему на работах с тяжелыми условиями.

Однако, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку согласно указанного решения специальный стаж истца составляет 05 лет 02 месяца 02 дня.

При этом, в его специальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтер пути с доплатой водителя автомашины 25 %, поскольку не был подтвержден факт работы в особых условиях труда постоянно полный рабочий день; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ремонтник мостовой бригады, мостовой ремонтник, и.о. ПЧМ, и.о. ПД, ИССО, поскольку Списком № 2 данные должности не предусмотрены.

Из трудовой книжки, справки, уточняющей занятость, истца в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал монтером пути 2 разряда в Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороге, с ДД.ММ.ГГГГ переведен ремонтником мостовой бригады 3 разряда, работал на участке магистральной железной дороги с интенсивных движением поездов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового ремонтника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности мостового мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового мастера.

В судебном заседании из пояснений истца было установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути он выполнял работу полный рабочий день, обязанности водителя исполнял после окончания смены.

Согласно ст.91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с разъяснениями п.5 Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, из пояснений истца было установлено, что в период работы 04 мая 1993 года по 15 декабря 1996 года он выполнял работу в качестве монтера пути в течение полного рабочего дня, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует, в судебном заседании установлено не было. При таких обстоятельствах, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии разъяснениями Минсоцзащиты РФ от 17 июля 1992 года N 1-54-У «О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» утв. Постановлением Минтруда РФ от 11.06.1992Nв рабочим, профессии которых включены в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования, согласно Приложению.

Согласно распоряжения ОАО «РДЖ» №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня условных (сокращенных) наименовоай должностных лиц ОАО «РЖД», используемые в телеграфной связи ОАО «РЖД», начальник участка – ПЧУ, старший дорожный мастер – ПДС, дорожный мастер – ПД, мостовой тоннельный мастер – ПДМ, мостовой мастер – ПЧМ, бригадир (освобожденный) – ПДБ, ИССО – эксплуатация, текущее содержание и ремонт искусственных сооружений.

Из представленных в материалы дела справок, уточняющих занятость, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, установлено, что в спорные периоды работы истец работал в должностях мостового ремонтника (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исполняющего обязанности мостового мастера (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и мостового мастера (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выполняя при этом обязанности ремонтника мостовой бригады, и.о. мастера мостового цеха ИССО, бригадира ИССО, и.о. мостового мастера (ПЧМ), и.о. дорожного мастера.

В соответствии с вышеуказанным разъяснением Минсоцзащиты РФ от 17 июля 1992 года N 1-54-У и п. 13 Приложения к ним, работа истца в указанных должностях приравниваются к профессии ремонтника искусственных сооружений магистральных железных дорог на участках с интенсивным движением поездов, и должны быть включены в специальный стаж ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части включения в специальный стаж указанных периодов работы подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о возложении на ГУ УПФР в г. Белогорске обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ему не исполнилось 55 лет. 

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании было установлено, что на момент подачи заявления истцу не исполнилось 55 лет, с учетом включенных в специальный стаж периодов, специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, требование о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии с момента обращения подлежит частичному удовлетворению, с даты возникновения права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонное) об оспаривании отказа в установлении пенсии – удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периодов его работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтера пути Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового ремонтника Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности мостового мастера Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги,

с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мостового мастера Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Белогорске Амурской области (Межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтера пути Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мостового ремонтника Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности мостового мастера Талданской дистанции пути Забайкальской железной дороги,

с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности мостового мастера Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ