УИД 78RS0011-01-2023-004488-25

Дело № 2-3281/2023 08 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2.

В обоснование требований заявитель указала, что 22 апреля 2020 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №93698935, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., она обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты. 04.07.2023 года нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись № о взыскании с нее задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 394 378 руб. 66 коп. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с нарушением при совершении нотариального действия – исполнительной надписи ФИО1 просила отменить нотариальной действие совершенное 04 июля 2023 года нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 394 378 руб. 66 коп., зарегистрированную в реестре №

Входе рассмотрения дела заявитель уточнила основания к заявленным требованиям, указав, что между ней и ПАО «Сбербанк России» договор не заключался, на заявление исполнительная надпись не проставляется. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., ФИО1 обязалась вернуть денежные средства путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 132 руб. 48 коп. по 2 числам и уплатить проценты в размере 15,90%. 

Данный кредитный договор был заключен сторонами в акцептно-офертной форме путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы кредита зачислена на счет, открытый заемщику. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно пункта 21 договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

10.02.2023 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес заявителя Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал о сумме задолженности по состоянию на 09.02.2023 в размере 375 355 руб. 60 коп.: непросроченный основной долг – 273 913 руб. 04 коп., 63 926 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 1 073 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 36 295 руб. 94 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 146 руб. 25 коп. – неустойка. Сумма подлежала возврату в срок не позднее 13.03.2023 года. (ШПИ №

В виду непогашения заявителем возникшей задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось в соответствии с пунктом 21 кредитного договора удаленно к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 394 378 руб. 66 коп.

04.07.2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № на принудительное взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 394 378 руб. 66 коп. Требования взыскателя основаны на кредитном договоре, предъявленная задолженность состояла из основного долга и процентов, установленных договором, расчет был представлен кредитором и истцом не оспаривается, при этом ко взысканию кредитором не предъявлялась неустойка, что свидетельствует о бесспорном характере требований кредитора.

При этом, с момента наступления срока исполнения обязательств не прошло более 2 лет, в связи с чем имелись законные основания для совершения исполнительной надписи.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерауии, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отнесены статьей 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Условия совершения исполнительной надписи установлены статьей 91 Основ, к ним отнесены подтверждение представленными документами бесспорности требований взыскателя к должнику; период со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, должен составлять не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьи 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьи 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора суд полагает необоснованным, поскольку доказательств признания кредитного договора незаключенным суду не представлено, основаны на неверном толковании законодательства. При этом, заявитель факт получения денежных средств по договору не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены, совершенной 04.07.2023 года нотариусом ФИО2 исполнительной надписи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.