Дело № 2а-331/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре Денисовой Е.Н., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по письменной доверенности, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ФИО1 ИвА. к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 

<

дата> обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному по постановлению ответчика от 

<

дата> №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа по делу №. Данное исполнительное производство было прекращено на основании постановления Соликамского городского суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> было вынесено обжалуемое постановление о возобновлении исполнительного производства, копия которого была получена представителем административного истца 

<

дата>. постановление полагает незаконным по двум основаниям. Оно подписано не тем судебным приставом-исполнителем, который его вынес, т.е., неуполномоченным лицом. В постановлении не приведены основания возобновления исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 

<

дата> о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Полагает, что поскольку, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, оно не подлежит возобновлению. Считает, что постановлением Соликамского городского суда о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством приговор отменен, она освобождена от уплаты компенсации морального вреда.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал. Полагает, что постановление Соликамского городского суда о пересмотре судебного приговора фактически отменяет приговор, в том числе, и в части взыскания в пользу потерпевшей компенсации морального вреда. Полагает, что протест прокурора не может являться основанием для возобновления исполнительного производства. Заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства поступило 

<

дата>, своевременно не рассмотрено судебным приставом, в связи с чем, так же не может являться основанием для возобновления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО5, вынесшая оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. 

Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, административный иск не признала.

Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено юридическое лицо УФССП России по Пермскому краю.

Ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела ответчик извещен. Об отложении рассмотрения дела не просил. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку, суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском не согласилась, против доводов иска возражала. Пояснила, что в ее пользу с административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем необоснованно, в связи с чем, она неоднократно обжаловала действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. В результате проверки доводов ее жалобы прокурором города Соликамска руководителю отдела судебных приставов был внесен протест. На основании протеста прокурора и ее заявления постановление о прекращении исполнительного производства было отменено, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Взысканные с ФИО1 денежные средства ей частично перечислены. Полагает возобновление исполнительного производства законным и обоснованным, т.к. судебное решение должно исполняться.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика ФИО3, заинтересованное лицо, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края (ранее – судебный участок № Соликамского городского округа) от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Тем же приговором взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя - 

<

данные изъяты> рублей, всего: 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Соликамского городского суда от 

<

дата> приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> изменен с внесением в вводную часть приговора, что ФИО1 уроженка 

<

...>, образование высшее, проживающая: 

<

...>, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Исполнительный лист мировым судьей направлен взыскателю.

Из пояснений ФИО6 и материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО6 обратилась в отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного решения и исполнительным листом.

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание вреда с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство 

<

дата> передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Статьей 1 Федерального закона РФ от 21.07.97 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по …осуществлению принудительного исполнения судебных актов… 

Статья 5 Федерального закона РФ от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определила органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). В соответствиями с положениями ч.2 указанной выше нормы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. Оспариваемое постановление старшего судебного пристава не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца, в связи, с чем его следует признать незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

На основании ч.2 данной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч.3 данной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4).

В силу ч.5 данной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Установлено из материалов дела и пояснений сторон, что постановлением Соликамского городского суда от 

<

дата> приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 

<

дата> приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено по ч.1 ст.116 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния.

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю на основании заявления должника ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего данный исполнительный документ.

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю на основании заявления должника ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию отмены или признания недействительным исполнительного производства.

<

дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства с присвоением производству № с предметом исполнения: взыскание вреда с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, с которым не согласна административный истец, просит признать его незаконным по тому основанию, что постановление подписано не тем судебным приставом-исполнителем, которым вынесено (ФИО9), в нем отсутствуют обоснования принятого решения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

На основании ч.4 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.2 ст.43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 приведенной статьи при… изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 47 данного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;.. 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п.9).

Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в п.1 ст.23 указано, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п.2).

Из материалов дела и материалов уголовного дела № установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 

<

дата>, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, приведен в соответствие с действующим законодательством в части привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания (с освобождением от уголовной ответственности и назначенного наказания). 

Вопрос взыскания с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда и понесенных расходов Соликамским городским судом не обсуждался. В части взыскания компенсации морального вреда указанный выше приговор вступил в законную силу, не отменен, не изменен.

Решение суда согласно ст.210 ГПК РФ приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Из письменного сообщения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, адресованного ФИО4, видно, что требования судьи о возвращении исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялись.

Наличия обстоятельств, предусмотренных п.5 ч.12 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, принятия мировым судьей акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, принятия мировым судьей отказа взыскателя от взыскания, утверждения мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

<

дата> взыскатель ФИО4 обратилась в отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Так же по жалобе ФИО4 заместителем Соликамского городского прокурора в отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено на основании постановления Соликамского городского суда от 

<

дата>, т.е., в нарушение требований п.5 ч.12 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прокурор потребовал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, протест рассмотреть в десятидневный срок с обязательным участием сотрудника Соликамской городской прокуратуры, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Соликамскую городскую прокуратуру.

Данный протест не обжаловался.

<

дата> постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было отменено старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю.

В тот же день вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от 

<

дата> за №-ИП (предыдущий №-ИП). 

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что в данном случае имели место обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства, в связи с чем, исполнительное производство подлежало возобновлению, а судебное решение исполнению.

Постановление от 

<

дата> о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> вынесено полномочным должностным лицом на основании заявления взыскателя, а так же по инициативе судебного пристава-исполнителя во исполнение требований протеста Соликамского городского прокурора, что соответствует положениям ч.3 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем, должностным лицом отдела судебных приставов в силу имеющихся полномочий оно было отменено, то имелись законные основания для возобновления исполнительного производства, прекращенного ранее судебным приставом-исполнителем.

При вынесении решения суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а отсутствие указания в документе на заявление взыскателя или протест прокурора не влечет отмены законного постановления судебного пристава-исполнителя по формальным основаниям. В данном постановлении содержатся ссылки на ст.14, 43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе рассмотрения дела суду представлены документы и объяснения, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону, имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства и дополнительно представленные позволяют сделать выводы об этих обстоятельствах. 

Указание во вводной части постановления одного судебного пристава, при подписании постановления другим не является существенным и, безусловно, свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления. Постановления должностными лицами отдела судебных приставов, как установлено, оформляются в виде электронных документов.

Как указывалось выше, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Учитывая изложенное, подписание оспариваемого постановления не тем судебным приставом, который указан во вводной части постановления, не является правовым основанием к признанию этого постановления незаконным, не приводит к нарушению прав и интересов заявителя. Неточности в указании фамилий судебного пристава-исполнителя в постановлении могут быть исправлены в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и о нарушении его прав административным ответчиком признаются судом не обоснованными. Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Дело рассмотрено на основании заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление административного истца ФИО1 ИвА. к Отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 19 февраля 2018 года.

Судья Т.В. Крымских.