Дело № 2-43/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 21 января 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шевелевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Карат» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Карат » (далее ООО « Карат ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, в размере 60 000,00 руб., в том числе 20 000,00 руб. – сумма основного долга, 40 00,00 руб. – проценты за пользование займом, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.12.2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа № от 30.12.2017 года. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Юни-Деньги» передает ответчику денежный заем в сумме 20000 руб. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный сторонами акт приема денежных средств от 30.12.2017 года и выданная ответчиком расписка от 30.12.2017 года. В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 24.01.2018 года, включительно. Согласно п.4 договора займа, с 30.12.2017 года по 19.01.2018 года процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 20.01.2018 года и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. 30.03.2018 года между ООО МК «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №12, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило ООО « Карат » право (требование) задолженности по договору займа. Истец 11.04.2018 посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без обращения в суд вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование предоставленными заемными средствами. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 40000 руб., и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела - на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Представитель истца ООО « Карат » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно информации из отдела АСР УФМС УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 2012 года. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. По вышеуказанному адресу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца согласен о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО « Карат » подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГПК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 809 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО3 заключен Договор займа № от 30.12.2017 года, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок до 24.01 2018 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 365% годовых, что составляет 1% в день от суммы займа за период с 30.12.2017 года по 19 января 2018 года, с 20 января 2018 года до полного погашения займа составляет процентная ставка 730% годовых, или 2% в день от суммы займа (пункты 1,2,4 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 26000 руб.

Взыскание неустойки, пени, штрафа условиями договора займа не предусмотрено (пункт 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исполнение обязательства подтверждено актом приема передачи денежных средств от 30.12.2017 года, согласно которому ФИО2 получила сумму в размере 20 000 руб. и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до 24.01.2018 года не исполнила, согласно расчету задолженности, заемщик в счет исполнения обязательств по договору займа № от 30.12.2017 года каких-либо платежей не вносила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 1% в день, а, начиная с 20.01.2018 года – 2%.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении договора займа, стороны согласовали условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Закон Российской Федерации «О потребительском кредите ( займе )»№ 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита ( займа ).

29 марта 2016 г. вступил в законную силу ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») применяется к договорам займа, заключенным с 29.03.2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения указанной нормы, поскольку договор микрозайма заключен с ФИО2- 30.12.2017 года.

Запрашиваемая в иске сумма процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа (20 000 рублей), в связи, с чем у суда отсутствуют основания, для расчета процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России.

Кроме того Договором займа № от 30.12.2017 года предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе по настоящему договору продолжать начислять Заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа до даты возврата займа, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца. 

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 8). 

В силу п. 1 ст. 382 ГПК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от 30.03.2018 года ООО МК «Юни-Деньги» уступило ООО « Карат » все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению №1, в том числе, право на неуплаченные проценты, как до, так и после заключения договора цессии, а также права на начисляемые должникам проценты в соответствии с условиями договора займа, до полного погашения задолженности.

Из приложения №1 к договору № от 30.03.2018 года следует, что в объем прав требования, уступленных ООО « Карат », включено и право требования к ФИО3 по договору займа № от 30.12.2017 года по состоянию на 30.03.2018 года в сумме 52000,00 руб., при этом сумма основного долга – 20 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 32000,00 руб. 

06.04.2018 истцом в адрес ФИО3 направлено требование об уплате задолженности по договору займа, в котором ООО « Карат » известило ответчика о заключении договора цессии с ООО МК «Юни-Деньги» и потребовало в течение 10 дней с даты получения требования возвратить просроченную задолженность по договору займа. 

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

09.08.2018 года и.о мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области, мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области, вынесен судебный приказ о взыскании ФИО5 в пользу ООО « Карат » суммы задолженности по договору займа № от 30.12.2017 года по состоянию на 09.07.2018 года в размере 60 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 07. 09.2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО5, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.Согласно расчету задолженности по договору займа, по состоянию на 27.11.2018 года размер задолженности ФИО2 по договору займа № от 30.12.2017 года составляет: 20 000,00 руб. – основной долг ; 4000 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.12.2017 года по 19.01.2018 года, 124800 рублей – проценты за пользование займом за период с 20.01.2018 года по 27.11.2018 года.

Истец, исходя из требований законодательства и условий договора займа, просит взыскать с ФИО2 сумму займа 20 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000,00 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным и соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от 30.12.2017 года, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО « Карат » подлежит взысканию сумма долга по договору займа, рассчитанная по состоянию на 27.11.2018 года, в размере 60 000,00 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, учитывая обстоятельства дела, характер и объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Карат » к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Карат » сумму долга по договору займа № от 30.12.2017 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 20 000 рублей 00 копеек – основной долг, 40 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Карат » расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Карат » государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018 года

Судья С.Н. Симонов