РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на 

основании доверенностей от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, предоставившей диплом ВСГ 

5958771 регистрационный № от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск о признании незаконным решения от 

<

дата обезличена> о призыве на военную службу, которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением призывной комиссии ГО Краснотурьинск № от 

<

дата обезличена> он признан годным к военной службе. Он полагает, что данное решение является незаконным, поскольку ранее ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в ГАПО СО «Краснотурьинский индустриальный колледж» до 

<

дата обезличена>. Вместе с тем, несмотря на отсрочку, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 

<

дата обезличена>. Кроме того, уже после принятия решения о категории годности к военной службе, ему были выданы направления на прохождение анализов. В соответствии с положениями действующего законодательства до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях обязательные диагностические исследования. Без проведения данных исследований и до получения их результатов призывная комиссия вынесла решение и признала его годным к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 

<

дата обезличена> о призыве на военную службу.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что заявление от 

<

дата обезличена> о том, что он просит рассмотреть вопрос о призыве на военную службу в связи с окончанием обучения в Краснотурьинским индустриальном колледже, он действительно писал, однако, не понимал смысл данного заявления, ему дали бланк, который он заполнил. 

Просит удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признала требования административного искового заявления в полном объеме, пояснила, что полностью поддерживает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что информацию о конкретных датах окончания студентами обучения, даты государственной экзаменационной комиссии по запросу военного комиссариата предоставляется руководителями учебных учреждений. 

В судебное заседание 

<

дата обезличена> представитель административных ответчиков не явилась. От временно исполняющего обязанности военного комиссара городов Краснотурьинск, Карпинск Свердловской области поступило ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела по административному иску ФИО1 в отсутствие представителя административного ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон), а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск с 

<

дата обезличена>, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В рамках весеннего призыва 2021 года на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «А-1».

Из справки № от 

<

дата обезличена>, предоставленной административным истцом, следует, что приказом от 

<

дата обезличена> № он был зачислен в ГАПОУ СО «Краснотурьинский индустриальный колледж» со сроком обучения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

При этом, в деле также имеются запрос военного комиссара городов Краснотурьинск и Карпинск ФИО4, направленный в адрес руководителей учебных заведений, о предоставлении информации о сроках окончания обучения с целью планирования отправок граждан на областной сборный пункт в июне и июле 2021 года. В ответ на данный запрос была получена информация от ГАПОУ СО «Краснотурьинский индустриальный колледж» с графиком государственной итоговой аттестации по различным специальностям. 

Из справки № от 

<

дата обезличена>, предоставленной и.о. директора ГАПОУ СО «Краснотурьинский индустриальный колледж» 

<

ФИО>1, следует, что ФИО1 на основании результатов государственной итоговой аттестации и в соответствии с протоколами заседаний государственной экзаменационной комиссии от 

<

дата обезличена> присвоена квалификация «старший техник» и 

<

дата обезличена> выдан диплом. 

В деле имеется заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что он просит рассмотреть вопрос о призыве его на военную службу в связи с окончанием ГАПОУ СО «Краснотурьинский индустриальный колледж». 

Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск № от 

<

дата обезличена> ФИО1 призван на военную службу с датой отправки к месту прохождения военной службы на 

<

дата обезличена>.

Согласно ч.ч. 1, 2, 2.1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в п. 2 ст. 23 и п. 2 ст. 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Как указано в ч.1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней. 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности». Результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Врачами: хирургом, психиатром, отоларингологом, невропатологом стоматологом, терапевтом и окулистом ему определена категория годности «А» с показателем предназначения - 1. Итоговое заключение 

врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - категория годности «А», показатель предназначения - 1. 

Те направления на исследования, которые имелись в материалах личного дела призывника ФИО1, выданные как пояснил административный истец, после принятия оспариваемого решения, как установлено в судебном заседании, были выданы с целью направления призывника на сборный призывной пункт, при этом, даты выдачи на указанных направлениях не имеется. 

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в п. 4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности» и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 

<

дата обезличена> соответствует требованиям ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, основания для отсрочки отпали, поскольку имелись сведения о том, что 

<

дата обезличена> будет производиться государственная итоговая аттестация в отношении ФИО1, а также имелось собственноручно написанное им заявление от 

<

дата обезличена> о рассмотрении вопроса о призыве на военную службы в связи с окончанием обучения в ГАПОУ СО «Краснотурьинский индустриальный колледж», то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

На административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. 

Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу 

<

дата обезличена> не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

Кроме того, на момент рассмотрения данного дела по существу, как пояснила представитель административных ответчиков, норма призыва, установленная для Свердловской области, выполнена, призыв перенесен на осень 2021 года. ФИО1 получена повестка о необходимости явки в военный комиссариат городов Краснотурьинск и Карпинск на 

<

дата обезличена> к 09:00. 

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 

<

дата обезличена>.