Судья – Петенко С.В. Дело № 22-8109/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, 

.......... года рождения, уроженке ............ 

............, гражданке РФ,

о снятии судимости по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Киселеву И.С., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о снятии судимости. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости. Указывает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой нарушение прав осужденной на независимый суд, состязательность сторон, свободу оценки доказательств. Обращает внимание, что суд не принял во внимание все положительные характеристики ФИО1, что является фактом, подтверждающим безупречное поведение осужденной за все это время, а также то обстоятельство, что ущерб полностью возмещен еще до вынесения приговора, никаких претензий со стороны потерпевших не имеется. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд принял во внимание только немотивированную позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и вынес незаконное, немотивированное решение, не основываясь на нормах закона без учета конкретных, фактических обстоятельств уголовного дела. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159 (5 эпизодов), ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года с наказанием по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2019 года по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 26 сентября 2022 года. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. 

В силу требований ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 о снятии судимости суд учел данные о личности осужденной, её поведение, характеристики с места проживания, места отбывания наказания, места учебы ее дочери, срок отбытия наказания, тяжесть совершенных преступлений и сделан целесообразный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. 

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы все представленные документы, однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что одних представленных характеристик недостаточно для вывода об исправлении осужденной, безупречности ее поведения и возможности досрочного снятия судимости. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 совершила ряд умышленных тяжких преступлений, ранее была судима также за покушение на совершение тяжкого умышленного преступления, однако выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения ходатайства.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Кроме того, по смыслу закона досрочное снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о снятии судимости по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Калинина И.А.