Дело № 2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При секретаре: Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН о взыскании невыплаченной заработной платы, признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (далее – ИЯФ) о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 02.11.2022 № работает в ИЯФ в должности ведущего специалиста по закупкам отдела материально-технического обеспечения.

Пунктами 8-10 Трудового договора установлена заработная плата, которая состоит из:

- должностного оклада в размере 20 384 руб.;

- компенсационной выплаты в соответствии с коллективным договором, районный коэффициент в размере 20%;

- премии за выполнение работы по государственному заданию 5% от годового плана.

Положением об оплате труда работников ИЯФ, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, определен перечень стимулирующих выплат, а также условия их начисления.

С января 2024 года истцу выплачивалась ежемесячная премия: в январе – 18 000 руб., в феврале 18 000 руб., в марте – 18 000 руб., в апреле – 14 000 руб. С мая 2024 года выплата премии была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комиссию по трудовым спорам ИЯФ с заявлением о невыплате стимулирующей части заработной платы.

Рассмотрев заявление ФИО1, Комиссия по трудовым спорам не установила нарушений трудового законодательства в части размера премии за май, июнь, июль 2024 года, посчитав, что размер премии соответствует Положению об оплате труда.

Руководителем истца – ФИО2 было пояснено, что отсутствие премии обусловлено утратой доверия со стороны работника, а также конфликтом с сотрудниками юридического отдела, в связи с чем был изменен объем поручаемой работы.

Между тем, истец выполняла поручаемую работу в полном объеме, вносила свой вклад в работу подразделения, а потому ее труд должен был учитываться при определении размера премии, таких оснований для невыплаты премии как утрата доверия Положение об оплате труда не содержит.

Решением Комиссии по трудовым спорам восстановлено право на выплату ежемесячной персональной надбавки в размере 6500 руб., установленной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении решения Комиссии по трудовым спорам ответчик произвел оплату надбавки в 6500 руб., зачтя выплаченную надбавку в размере 3 000 руб. по другому приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец обладала правом на получение двух персональных надбавок одновременно.

Также Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение действующего федерального законодательства «О противодействии коррупции», а именно, не предоставление письменного уведомления о возможном конфликте интересов ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

С указанным приказом истец не согласна, полагает, что у нее отсутствовала обязанность по предоставлению работодателю соответствующего уведомления, какого-либо конфликта интересов не имелось, ФИО1 в силу исполнения своих служебных обязанностей не осведомлена о всех контрагентах ИЯФ СО РАН.

С учетом неоднократных уточнений просила признать незаконным п. 1 решения Комиссии по трудовым спорам ИЯФ СО РАН, оформленное протоколом № заседания комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений трудового законодательства в части размера премии за май, июнь, июль 2024 года; признать незаконным приказ ИЯФ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №-н, взыскать с ИЯФ СО РАН сумму невыплаченной заработной платы в размере 365 892, 75 руб., в том числе невыплаченную премию в размере 351 675 руб. и невыплаченную персональную надбавку в размере 14 217, 75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на должность специалиста по закупкам Организационно-технического обеспечения деятельности отдела материально-технического снабжения по осуществлению закупок для Института на поставку товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 8 Трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 384 руб.

Компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие выплаты) в соответствии с коллективным договором: районный коэффициент в размере 20% (п. 9 Трудового договора).

В соответствии с п. 10 Трудового договора Стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие выплаты) в соответствии с коллективным договоров, в частности: премия за выполнение работ по государственному заданию, 1 раз в год в размере 5% от годового оклада.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста по закупкам.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 33 674 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п. 10 Трудового договора изложен в новой редакции: указано, что Работнику выплачиваются доплаты, надбавки, премии в соответствии с Положением об оплате труда работников ИЯФ СО РАН.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 35 392 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН.

Указанное положение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 1 Положения регулирует порядок оплаты труда работников ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН за счет средств субсидий, поступающих из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг иных не запрещенных законодательством РФ источников финансирования.

Система оплаты труда работников Института устанавливается в соответствии с трудовым законодательством, настоящим Положением об оплате труда и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права, и призвана стимулировать эффективность и качество выполняемых задач, определенных уставом Института, обеспечивать достойный уровень их материального обеспечения в соответствии с квалификацией, результативностью труда и фактически отработанным рабочим временем.

Система оплаты труда, включающая размеры окладов (должностных окладов), выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается с учетом фонда оплаты труда, сформированного на календарный год из всех источников финансового обеспечения Института.

Раздело 2 Положения предусмотрен порядок и условия оплаты труда работников ИЯФ СО РАН.

Пунктом 2.11 Раздела установлено, что Работникам Института устанавливаются выплаты стимулирующего характера, предусмотренные главой 4 Положения.

Разделом 4 установлен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 4.1 Положения в целях поощрения работников Института за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы

- выплаты за качество выполняемых работ

- персональная надбавка за стаж непрерывной работы

- премиальные выплаты по итогам работы

Пунктом 4.8 установлены все виды выплат стимулирующего характера, которые могут устанавливаться в Институте, порядок и условия их назначения предусмотрены таблицей.

Таблицей «Перечень премиальных выплат по итогам работы» предусмотрены 12 видов выплат.

Сторона ответчика указывала, что выплачиваемая ФИО1 премия попадала под п. 6 – «За дополнительный объем работы по проекту».

Иные премии сотрудникам Организационно-технического обеспечения деятельности отдела материально-технического снабжения по осуществлению закупок для Института на поставку товаров, работ, услуг не выплачивались.

Соответствующая премия может устанавливаться всем категориям работников Института в целях закрепления квалифицированных кадров в Институте и материального стимулирования труда работников.

Выплата премии производится из финансовых средств, поступивших от заказчика по соответствующим проектам (договором на выполнение работ, оказание услуг, поставку продукции, соглашениям о предоставлении грантов и прочим).

Размер премии определяется руководителем проекта с учетом непосредственного участия работника в выполнении работ, и оформляется служебной запиской, согласованной с курирующим заместителем директора Института.

Премия устанавливается в рублях и оформляется приказом директора Института (иного уполномоченного лица).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзац 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Квалифицируя указанную премию, суд приходит к следующему.

Действительно, из буквального толкований Положения об оплате труда работников следует, что то регулирует порядок оплаты труда работников ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН (п. 1.2 Положения), при этом система оплаты труда включает в себя помимо окладов также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 1.4), а выплаты стимулирующего характера помимо прочего включают в себя и премиальные выплаты по итогам работы (п. 4.1 Положения).

Однако указанные нормы локального акта безусловно не могут свидетельствовать о том, что премиальные выплаты по итогам работ, к которым относится и премия «За дополнительный объем работы по проекту» являются обязательным, гарантированным элементом заработной платы, поскольку оценке подлежат и иные условия такой выплаты.

Представителем ответчика даны пояснения, согласно которым премия «За дополнительный объем работы по проекту» предполагает выплату за счет средств, полученных в рамках конкретного проекта, имеющих целевое назначение.

Сторона ответчика поясняла, что в обязанности истца входит осуществление закупочной деятельности, в том числе в ходе реализации конкретных проектов. Полный цикл закупочной деятельности включает в себя размещение документации закупки, заключение контракта, исполнение закупки.

Так, ответчиком представлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Министерством науки и высшего образования РФ и ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, предметом которого выступает предоставление субсидий для достижения отдельных целей.

В состав субсидии, как следует из п. 1.1 Соглашения включены расходы на финансовое обеспечение затрат Получателя, связанных с обновлением приборной базы Получателя, а именно закупкой, доставкой и т.п.

Как пояснил представитель ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, указанные условия являются стандартными для такого рода соглашений, в понятие затрат на закупку включается деятельность сотрудников Института, осуществляющих деятельность по такой закупке, в том числе и ФИО1 За счет указанных субсидий, определенных как затраты, осуществляется выплата премии «За дополнительный объем работы по проекту».

Также представитель ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН пояснила, что распределение премии по проекту осуществляется в случае заключения контракта, поскольку указанная часть закупочной деятельности является наиболее трудоемкой и ответственной.

Дальнейшая деятельность по исполнению закупки (претензионная работа и иное), не предполагает выплату премии «За дополнительный объем работы по проекту», поскольку распределение субсидии, в том числе и выплата премии осуществляется в момент заключения контракта.

Так, исходя из представленных расчетных листков ФИО1 за период с апреля 2024 года по март 2025 года, следует, что в мае, июне, июле, августе, сентябре 2024 года премия «За дополнительный объем работы по проекту» не выплачивалась.

В октябре 2024 года произведена выплата в размере 10 000 руб. (проект шифр 4.0.01.0012), в ноябре 2024 года – 10 000 руб. по аналогичному контракту, в декабре 2024 года – 10 000 руб. по аналогичному проекту, а также 15 000 руб. по проекту (шифр №), в январе 2025 года – 10 000 руб. (проект шифр №), в феврале 2025 года – 1 000 руб. (проект шифр №).

При этом проекту под шифром № соответствуют контракту СКИФ и СКИФ -2, которые, как пояснил представитель ответчика, являются значительными, в их реализации принимает участие множество сотрудником, а срок исполнения длительным, предполагают заключение массы отдельных контрактов.

Проект под шифром № соответствует ранее упомянутому Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлена сводная таблица выполненной ФИО1 работы за период с мая 2024 года по март 2025 года (т. 3 л.д. 84-85).

Так, в мае и июне 2025 года ею осуществлялась деятельность, связанная с заключением контрактов № между тем оплата премии не была произведена.

Указанные контракты заключены в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует шифру № При этом исходя из положений Соглашения, срок исполнения контракта был определен как ДД.ММ.ГГГГ, а потому в счет указанных закупок мая-июня 2024 года премия выплачена в декабре 2024 года в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН пояснила, что особенности проектов СКИФ и СКИФ-2 предполагают возможность выплаты премий за весь период реализации Проекта, поскольку проект является дорогостоящим, длительным по исполнению, содержит массу отдельных контрактов, свыше 2 500 штук. Порученная ФИО1 с октября 2024 года работа являлась трудоемкой и ответственной, ей было поручено провести анализ контрактов СКИФ (1129 штук) и СКИФ-2 (1535 штук).

В период с июля по сентябрь 2024 года заключение контрактов ФИО1 не осуществлялось.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что премия «За дополнительный объем работы по проекту» не имеет гарантированный характер, связана с выполнением работы по конкретному Проекту, предполагающему, исходя из объема финансовых поступлений по Проекту, возможность выплаты премии, при этом ее размер определяется руководителем согласно объему и сложности выполненной работы работником.

Доводы ФИО1 о том, что выплата указанной премии должна производится, исходя из показателей эффективности работы, суд отклоняет.

Действительно, в соответствии с п. 4.7 Положения об оплате труда в целях обеспечения повышения результативности деятельности работников при выполнении уставных задач Института устанавливаются показатели и критерии эффективности труда. Критерии эффективности труда по всем категориям работников Института устанавливаются в зависимости от достижения ими целевых показателей эффективности работы: для работников Института – согласно Приложению №.

На основании показателей эффективности формируется Мотивационная карта.

В отношении ФИО1 ежемесячно формировалась Мотивационная карта с максимальными показателями эффективности.

Как пояснил представитель ответчика, на основании мотивационной карты ФИО1 ежемесячно производилась выплата надбавки «По итогам работы (по мотивационным картам) – по п. 1 Перечня персональных надбавок. Указанная надбавка является гарантированной частью заработной платы.

Между тем, как ранее было установлено судом, условия выплаты премии «За дополнительный объем работы по проекту» ставится в зависимость от участия в конкретном Проекте и выполнении по нему работы, связанной с размещением котировок и заключением контрактов, объема денежных средств в Проекте.

При таком положении оснований для выплаты ФИО1 ежемесячно премии «За дополнительный объем работы по проекту», исходя из максимальных показателей эффективности согласно мотивационным картам не имелось.

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с июля 2024 года не поручалась работа, связанная с размещением котировок и заключением контрактов, которая и предполагает уплату премии «За дополнительный объем работы по проекту».

Представитель ответчика ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН поясняла, что работодателем было установлено самовольное внесение изменение ФИО1 в проект договоров, что повлекло негативные последствия, ввиду чего принято решение поручать ей иную работу в рамках ее должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно разделу № «Должностные обязанности» Должностной инструкции Ведущего специалиста по закупкам Отдела материально-технического снабжения в должностные обязанности ФИО1 входит организация и курирование закупочной деятельности отдела материально-технического отдела, что предполагает целый перечень отдельных обязанностей, связанных как с размещением котировок и заключением договоров, так и отслеживаем сроков выполнения обязательств по контракту, участие в рассмотрении претензий, подготовке ответов и иное.

Между тем, исходя из сводной таблицы выполненной ФИО1 работы за период с мая 2024 года по март 2025 года, истцу работа, связанная с исполнением по контрактам, что также входит в должностные обязанности последней, обусловлена трудовым договоров. При этом, гарантированная часть заработной платы выплачивалась ФИО1

Суд отмечает, что работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе поручать работнику конкретную выполняемую работу в пределах его трудовой функции, гарантируя при этом определенную трудовым договором оплату труда.

При таком положении оснований для признания решения Комиссии по трудовым спорам ИЯФ СО РАН, оформленное протоколом № заседания комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений трудового законодательства в части размера премии за май, июнь, июль 2024 года, а также взыскании невыплаченных премий не имеется.

Также ФИО1 полагала, что ей неправомерно была не выплачена персональная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 217, 75 руб.

Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была переведена с должности специалиста по закупкам ОМТС на должность старшего специалиста по закупкам ОМТС, ей была установлена персональная надбавка (код начисления 2005) в размере 6 500 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (код начисления 2005) установлена персональная надбавка в размере 6 500 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была переведена с должности старшего специалиста по закупкам ОМТС на должность ведущего специалиста по закупкам ОМТС, ей была установлена персональная надбавка (код начисления 2005) 3 000 руб. с оплатой пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения индивидуального трудового спора Комиссией, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено восстановить ФИО1 персональную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., которая установлена приказом ДД.ММ.ГГГГ №-ок.

С учетом выводов Комиссии по трудовым спорам ФИО1 произведена доплата надбавки в размере 7 995, 37 руб., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ.

ФИО1 полагала, что ей надлежит одновременно выплачивать персональную надбавку как по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 руб., так и по приказу ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 500 руб., поскольку ни один из указанных приказом не был отменен, является действующим.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО3, которая является бухгалтером ИЯФ СО РАН. Она показала суду, что отдельным видам персональной надбавки соответствует свой код.

Надбавка по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и по приказу ДД.ММ.ГГГГ № это один вид надбавки, путаница с надбавками возникла в связи с техническими перемещениями по кадровым документам. Указанной надбавке соответствует код 2005, что следует из приказов.

При исполнении приказа о выплате персональной надбавки свидетелю устно было разъяснено, что это заменяющие приказы.

Работодателем представлен «Справочник видов начисления заработной платы», в котором приведены коды начисления к наименованию соответствующего начисления.

Так, под ко

<

адрес> числится «Персональная надбавка», также под ко

<

адрес> числится «Персональная надбавка за выполнение работ по проектам РНФ», 12614 – «Персональная надбавка за выполнение работ по проектам РНФ (работники вспомогательного состава).

Таким образом, из «Справочника видов начисления заработной платы» следует, что действительно отдельным видам персональных надбавок установлен соответствующий код.

На момент установления и выплаты персональной надбавки те регулировались Коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № «Положение о порядке установления персональных надбавок работникам Института (кроме научных сотрудников) к Коллективному договору был установлен целый ряд персональных надбавок, в частности:

- за успешное выполнение должностных (профессиональных) обязанностей и высокий уровень качества выполняемых работ;

- за высокую результативность и творческое отношение к труду;

- за участие в выполнении особо важных и ответственных работ;

- за инициативу и применение в работе новых форм и методов организации труда;

- за выполнение дополнительного объема работ, связанных с работами по грантам Р. и международных фондов, государственным контрактам и т.п., выделяемым на проведение исследование и разработок по договорам,

ФИО1 указывала, что поскольку Приложением установлено несколько видов персональных надбавок, ей одновременно могли быть установлены несколько персональных надбавок, суд отклоняет.

Представитель ответчика поясняла, что ранее ФИО1 несколько видов персональных надбавок не выплачивалось, основания для этого не имелось. Выплата персональной надбавки осуществлялась за успешное выполнение должностных (профессиональных) обязанностей и высокий уровень качества выполняемых работ. Работодателем в июле 2023 года проводились мероприятия по упорядочиванию кадровых документов, в результате чего наравне с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате персональной надбавки в размере 6 500 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ также был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате персональной надбавки в размере 6 500 руб. также со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переводилась на другую должность, ей одновременно была установлена персональная надбавка в размере 3 000 руб.

С учетом повышения уровня денежного содержания работников трудовой комиссией принято решение вернуть надбавку, ранее установленную, в размере 6 500 руб., что положение работника не ухудшает, а напротив.

Суд, проанализировав представленные приказы ДД.ММ.ГГГГ №-ок и ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что они совпадали по суммам надбавки и периоду выплаты, приходит к выводу о том, что установлена была одна и та же надбавка, показания свидетеля ФИО3 и пояснения представителя ответчика в данной части согласуются с фактическими обстоятельствами.

Ошибочное уменьшение в дальнейшем размера персональной надбавки при переводе ФИО1 по приказу ДД.ММ.ГГГГ №-ок указанные выводы не опровергает.

При таком положении суд не находит оснований для взыскания невыплаченной персональной надбавки.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Материалами дела также установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение действующего федерального законодательства «О противодействии коррупции», а именно, не предоставление письменного уведомления о возможном конфликте интересов ФИО1 объявлено замечание.

Основанием для привлечения ФИО1 помимо прочего послужило представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выкопировки представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки прокуратуры установлено, что в справке за 2023 год указано на получение дохода за выполненную работу, оказанную услугу, однако работодателю уведомление об иной оплачиваемой работе не подавалось, вопрос наличия, либо отсутствия конфликта интересов при выполнении такой работы не рассматривался.

Представитель ответчика ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН в судебном заседании подтвердила, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило не уведомление работодателя о наличии иной оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Основные принципы противодействия коррупции установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со ст. 12.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Приказом Министерства науки и высшего образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ст. 12.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что для работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей в организациях созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный в соответствии с пунктом 22 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1670; N 23, ст. 2892; N 28, ст. 3813; N 49, ст. 6399; 2014, N 26, ст. 3520; N 30, ст. 4286; 2015, N 10, ст. 1506; 2016, N 24, ст. 3506; 2017, N 9, ст. 1339; N 39, ст. 5682; N 42, ст. 6137) (далее - Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ России от ДД.ММ.ГГГГ N 31 утвержден перечень должностей, в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в частности к ним отнесены и должности, исполнение должностных (служебных, трудовых) обязанностей по которым предусматривает участие в осуществлении закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, а также закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" установлены отдельные ограничения, запреты и обязанности, связанные с противодействием коррупции.

Положения ст. 12.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", вводные положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568 позволяют сделать вывод о том, что на ряд категорий работников распространяются не все ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, связанные с противодействием коррупции, а лишь те, которые прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568.

Обязанность по уведомлению работодателя о выполнении иной оплачиваемой работы Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568 не содержит.

Представитель ответчика ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН указывала, что соответствующая обязанность по уведомлению работодателя охватывается общей обязанностью работника принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, которая предусмотрена также и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568.

Судом отклоняются соответствующие доводы ответчика ввиду следующего.

Так, обязанность по уведомлению работодателя об иной оплачиваемой работе предусмотрена, в частности ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно ч. 2 ст. 14.

Во исполнение указанной статьи Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 507 утвержден Регламент по уведомлению федеральными государственными гражданскими служащими Министерства науки и высшего образования Российской Федерации представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы) и регистрации этих уведомлений.

Положения ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 507 на ФИО1 не распространяется, поскольку государственным гражданским служащим она не является, а как ранее было указано судом, не все запреты применимы с отдельным работникам федеральных бюджетных учреждений.

Однако положения ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 507 позволяют сделать вывод, что обязанность по уведомлению работодателя о наличии иной оплачиваемой работы является конкретной обязанностью работника, налагаемой нормативно-правовыми актами, не охватывается обязанностью работника принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, которая носит наиболее широкий и абстрактный характер.

Более того, даже при наличии такой обязанности, как следует из Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 507, работники подлежат обязательному ознакомлению с соответствующим Регламентом.

Наличие обязанности по уведомлению работодателя о выполнении иной оплачиваемой работы какими-либо иными правовыми актами, локальными актами работодателя для ФИО1 не предусмотрена, о наличии обязанности ФИО1 в известность не ставилась, как и порядке уведомления.

При таком положении суд не может признать законным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-н о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом был сделан вывод о неправомерном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, она обладает правом на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что ФИО1 является слабой стороной трудового правоотношения, ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН обладает в отношении нее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

При этом, как было установлено судом, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности без достаточных на то оснований, что объективно умаляет честь и достоинство работника, его деловые качества.

Суд также учитывает тяжесть неправомерно вмененного работнику правонарушения, а именно антикоррупционного законодательства.

Пи таком положении суд приходит к выводу о том, что сумма в 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда будет соответствовать допущенному работодателем нарушению, степени нравственных страданий работника, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ Федерального государственного учреждения науки «Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Федерального государственного учреждения науки «Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения науки «Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий: Никитина М.В.