Дело № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит признать имущество совместно нажитым; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль KIA ED CEED 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №; обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию в размере 256665 рублей в пользу ФИО3. 

В обоснование иска указал, что с ответчиком истец вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака - в ноябре 2011 года истец с ответчиком совместно приобрели автомобиль KIA ED CEED 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет синий ответчик зарегистрировала его на себя, получив на автомобиль государственный регистрационный знак №.

В период совместного проживания автомобилем преимущественно пользовался истец.

После расторжения брака ответчик единолично пользуется данным автомобилем.

В связи с тем, что автомобиль находится у ответчика истец при оценке авто воспользовался сайтами интернета. Исследовав аналогичные автомобили, истец пришел к выводу, что среднерыночная стоимость автомобиля KIA ED CEED составляет - 513330 рублей (515000р.+515000р.+510000р./3=513330 рублей).

Соответственно ? доля рыночной стоимости спорного имущества составляет 513330 рублей / 2= 256665 рублей.

Истец предлагает следующий порядок раздела имущества, право собственности на автомобиль признать за ним, а денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости выплатить ответчику.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО5 увеличил исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи автомобиля KIA ED CEED 2011 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ничтожным; применить последствия недействительности сделки, путем признания имущества совместно нажитым; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль KIA ED CEED 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>; обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию в размере 256 665 рублей в пользу ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 иск не признал.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В 2011 году стороны приобрели спорный автомобиль KIA ED CEED, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

В 2015 году фактически брачные отношения между супругами были прекращены. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, согласно которого ФИО1 продал ФИО3 спорный автомобиль за 500 000 рублей. /л.д. 27/ Как следует из указанного договора ФИО3 выплатила ФИО1 указанную денежную сумму в полном объеме.

Из пояснений представителя ответчицы следует, что вышеуказанные денежные средства ответчица выплачивала за счет заемных средств, которые она выплачивала после расторжения брака. Автомобиль с 2015 года и после расторжения брака 2016 года находился во владении ФИО3

ФИО1 был согласен с совершенной ДД.ММ.ГГГГ год сделкой и ее не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги М-вы (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Действующее законодательство не содержит запрета по совершению сделок с имуществом между супругами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ФИО1 при заключении сделки получил от ФИО3 за автомобиль 500 000 рублей.

Истец и его представитель не представили суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недействительность сделки. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы ФИО1 о безденежности договора опровергаются письменными доказательствами, а именно из п. 2 договора купли-продажи следует, что расчет произведен полностью при подписании договора. Договор подписан сторонами.

Доводы ФИО1 о совершении сделки по причине заболевания ФИО3 не являются основанием для признания сделки недействительно. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом истец и его представитель не представили суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недействительность сделки в том числе и по признакам мнимости. Спорный автомобиль находится в пользовании ответчицы. 

Кроме того, с момента заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ год, по день предъявления исковых требований об оспаривании договора - ДД.ММ.ГГГГ год, (более трех лет) ФИО1 был согласен со сделкой и ее не оспаривал.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ФИО3 без уважительных причин также пропустил срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным. 

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя разумных пределов, в сумме 35 000 руб., которые подтверждаются квитанцией /л.д. 51/. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля и признании договора недействительным – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк