2-4299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2018 г г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - ФИО4, 

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании отсутствии задолженности по договору потребительского кредита, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась к ответчикам ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс-кредит» с требованием о признании отсутствии задолженности по договору потребительского кредита, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим:

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 12.05.2015, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО «ФИО10 и ИП ФИО1, был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнут договор потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 с ИП ФИО1 в пользу ФИО8» взыскано 15 815 руб. Указанная сумма, являлась на момент рассмотрения дела судом и принятии судом решения о расторжения вышеуказанного кредитного договора остатком задолженности по кредитному договору перед Банком, что свидетельствовало о том, что именно на ИП ФИО1 была возложена обязанность возвратить Банку денежные средства, составлявшие остаток задолженности по кредитному договору. До получения решения суда с отметкой о его вступлении, ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО2) внесла очередной платеж по кредитному договору на сумму 3 303 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером №. В результате чего, на момент вступления решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств в сумме 15 815 руб. с ИП ФИО1 в пользу Банка, остаток задолженности по кредитному договору составлял 12 512 руб., указанный остаток полностью покрывался взысканной по решению суда с ИП ФИО1 в пользу Банка суммой. До принятия вышеуказанного судебного решения свои обязательства по кредитному договору истец выполняла в полном объеме. Таким образом, обязательства со стороны истца перед Банком были исполнены в полном объеме, и были прекращены.

Несмотря на вышеуказанное решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работников Банка и лиц, действующих от его имени на адрес и телефон истца, адрес и телефон ее родственников (мужа, матери) стали поступать требования выплаты истцом несуществующего долга по кредитному договору Банку, а также поступали угрозы распространения порочащих ФИО2 сведений на работе последней. В связи с чем истец обратилась в Банк с претензией по данному поводу. В указанной претензии, содержались требования прекратить противоправные действия со стороны сотрудников Банка и лиц, которые действуют от имени Банка, а также указывалось на отсутствие долга у истца перед Банком, со ссылкой на решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суда. От Банка был получен ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором указывалось о том, что последний считает, что кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в программном обеспечении Банка с даты вступления решения суда в законную силу: прекращено начисление процентов и штрафных санкций, однако обязательства не исполнены в полном объеме: общая задолженность по договору составляет 9 355,05 руб., из которых задолженность по основному долгу 9 205,16 руб., задолженность по процентам - 149,89 руб. Указанная сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом погашенной суммы процентов в размере 59,96 руб.

При обращении истца в различные банки для получения кредита, ей постоянно сообщался отказ в выдаче кредита со ссылкой на негативными сведения в ее (истца) кредитной истории по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк».

После чего истцом было направлено заявление в Центральный банк Российской Федерации с просьбой провести проверку по данному факту. Из ответа на заявление следовало, что ПАО «Восточный экспресс банк» считает до сих пор истца должником перед ним (Банком).

При обращении истца в Национальное бюро кредитных историй была получена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в бюро кредитных историй об истце внесены сведения о наличии просрочек платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 9355 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, после наложения взыскании на денежные средства, принадлежащей последней и хранившихся на ее счете в ПАО «Сбербанк России», стало известно, что мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО12» о взыскании задолженности по кредитному договору №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждено обратиться к адвокату с целью получения консультации для правильности подготовки возражения по отмене судебного приказа. За указанную консультацию истцом были понесены расходы на сумму 1100 рублей.

На основании возражений истца определением Мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по гражданскому делу № по заявлению ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Вместе с тем, на момент отмены вышеуказанного судебного приказа на его основании было обращено взыскание, на принадлежащие истцу денежные средства в сумме 9 354 рубля 43 копейки, находившиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», которые были взысканы в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к адвокату для получения консультации с целью выяснения способа возврата денежных средств, которые были с нее необоснованно взысканы. За указанную консультацию, при которой было истцу разъяснено о необходимости направления заявления о повороте судебного решения, а также требуемых для составления этого заявления документов, были понесены расходы на сумму 1100 рублей.

После получения выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк России», подтверждающих снятие на основании судебного приказа в пользу ФИО13 денежных средств на общую сумму 9 354 рубля 43 копейки истец обратилась к адвокату для составления заявления в суд о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ. За составление этого заявления истцом были понесены расходы на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Банком проигнорировано решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3723/2015 о взыскании в пользу Банка с ИП ФИО1 суммы денежных средств в размере 15815 рублей, составлявших задолженность по кредитному договору на момент вынесения указанного решения суда решения, и превышающей имеющуюся задолженность по договору имеющуюся в настоящее время, когда это решение суда вступило в законную силу. В результате чего, Банком и третьими лицами, которым банк произвел уступку прав требований по договору без законных на то оснований выдвигаются требования к истцу о погашении несуществующего долга.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д, з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

Как следует из выписки, полученной в Национальном бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ Банком без законных на то оснований были переданы данные об истце, как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед Банком, а также Банком не предоставлены сведения о факте рассмотрения судом спора по договору займа (кредита) и содержаний резолютивных части этого судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5.4 ст.35 Федерального закона "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

В результате продолжительных действий банка по истребовании с истца несуществующего долга, а также действий Банка по уступке прав требований по несуществующему долгу истца перед ним (Банком) третьим лицам приведшему к необоснованному взысканию денежных средств истца в пользу третьих лиц истец претерпела переживания по указанному поводу и по поводу того, что испорченная кредитная история не позволит ей в дальнейшем воспользоваться своим законным правом получить кредит в другом банке, и о том. что об этой ситуации, в которой истец абсолютно не виноват, узнали его родственники, а также сторонние лица и организации и это повлекло необходимость доказывать свою непричастность к просрочкам по ранее заключенному с Банком кредитному договору. Указанные переживания текли истца в тяжелое эмоциональное состояние, привели к нарушению сна, потере аппетита.

Моральный вред, причиненный действиями Банка истец оценивает в 100 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познания, для подготовки искового заявления на предмет соответствия его нормам ГПК, то была вынуждена обратиться к услугам адвоката, и была произведена оплата за составление вышеуказанного документа на сумму 5000 рублей.

Просит суд признать отсутствие задолженности истца перед ответчиками по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ; Возложить на ответчиков обязанность направить в Центральный каталог бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитной задолженности, а также просроченных платежах по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о факте рассмотрения Индустриальным районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № спора по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ и содержании резолютивных части этого решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать ФИО15 банк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 200 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений следует, что о переуступке прав требования банком ООО «Экспресс-Кредит» ей стало известно при ознакомлении с материалами дела по которому был выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы долга, до этого уведомлений в ее адрес не поступало. Полагает, что компенсация морального вреда и понесенных ею расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО14 поскольку о вынесенном решении суда банку было известно, при этом банком решение суда было проигнорировано. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс Кредит» о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, возражений на иск не предоставили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по делу в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признав ответчиков уведомленными о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с п.3 указанной статьи в случае расторжения договора в судебном порядке – с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и это подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1, ОАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Решением суда был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы 10 000 рублей, уплаченные по договору, убытки 22 821 руб., неустойку 49 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Этим же решением был расторгнут договор потребительского кредита №/ D0059/401742 от 23. 09.2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО17 и с ИП ФИО1 в пользу ФИО16 были взысканы 15 815 руб. С ИП ФИО6 в пользу ФИО2 был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 43 410,50 руб.. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст.113 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания указанного решения следует, что 23.09.2014г. между истицей и ИП ФИО1 был заключен договор № по оказанию услуги по замене оконных рам на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108), (профиль – REHAU) в 

<

адрес>, цена договора составила 49 000 рублей. Оплата работ по договору истицей производилась за счет личных и заемных по потребительскому кредиту №/D0059/401742 от 23.09.2014г., заключенному между ФИО2 и ФИО18», средств. Решением суда кредитный договор №/ D0059/401742 от 23. 09.2014 года, заключенный между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» был расторгнут, поскольку он был заключен во исполнение договора на оказание услуг, для исполнения обязательства по его оплате. Расторжение договора на оказание услуг, влечет прекращение кредитного обязательства. Взысканная с ИП ФИО5 сумма 15 815 рублей на момент рассмотрения дела являлась остатком задолженности истца по кредитному договору №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ До вынесения судом решения истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Таким образом, судебным решением обязательства по погашению остатка задолженности ФИО2 перед ОАО «Восточный экспресс банк» возложены на ИП ФИО6.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен очередной платеж по указанному кредитному договору в размере 3 303 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что обязательства истца перед ПАО (ранее ОАО) ФИО19» исполнены в полном объеме, и были прекращены. Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Из ответа ПАО «Восточный экспресс банк» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что кредитный договор №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность истца по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 9 355,05 рублей, в том числе 9 205,16 рублей – суммы основного долга и 149,89 рублей - по процентам. Суд признает сведения в указанном ответе не соответствующими действительности и противоречащим требованиям ст.453 п.3 ГК РФ.

Несмотря на это ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № передает ФИО20 право требования долга по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО21 составляющего 9 205,16 рублей основного долга и 149,89 рублей – по процентам.

По заявлению ФИО22» мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО24 задолженности по кредитному договору №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 354 рубля 43 копейки, которые были взысканы с расчетного счета истца, что подтверждается выпиской по счету истца в ФИО23 

На основании возражений истца, определением Мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в дальнейшем истцом было подано заявление о повороте судебного решения.

Таким образом, суд признает что, истица действовала добросовестно, в установленном договором и законом порядке она исполняла обязательства по кредитному договору до вступления решения в законную силу, в то же время ФИО27», в нарушение требований ст.113 ГПК РФ, проигнорировал решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, которым кредитный договор №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО25 был расторгнут, а оставшаяся сумма кредиторской задолженности по указанному кредитному договору, составляющая 15 815 рублей, была взыскана в пользу ФИО26» Банка с ИП ФИО1. При этом взысканная сумма превышала имевшуюся задолженность по договору, с учетом внесенных истицей средств до вступления решения в законную силу. В результате чего, ФИО28 банк», а в дальнейшем и ООО «Экспресс-кредитом», которому банк произвел уступку прав требований по договору без законных на то оснований, выдвигались требования к истцу о погашении несуществующего долга. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании отсутствия задолженности у нее перед ответчиками по договору потребительского кредита № №/ D0059/401742 от 23. 09.2014 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о возложении на ответчиков обязанности направить в Центральный каталог бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитной задолженности, а также просроченных платежах по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о факте рассмотрения Индустриальным районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № спора по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ и содержании резолютивных части этого решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд находит данные требования так же подлежащими удовлетворению на основании следующего: 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д, з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

Согласно ч. 5.4 ст.35 Федерального закона "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Из предоставленной истицей выписки кредитной истории физического лица ФИО2, полученной в Национальном бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный экспресс банком» были переданы данные об истце, как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед Банком по потребительскому кредиту (счет 45№), размер задолженности определен 9 355 рублей, При этом в указанной выписке отсутствуют сведения о факте рассмотрения судом спора по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с учетом приведенных норм права, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, а так же понесенных убытков, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего: 

Согласно статья 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком ФИО29 прав истца, что выражается в уступке прав требований по несуществующему долгу истца перед ПАО «Восточный экспресс банкомФИО30 приведшему к необоснованному взысканию денежных средств истца, не направлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем на протяжении длительного времени была размещена недостоверная информация в бюро кредитных историй, тем самым ответчик нарушил права истца, создал ей препятствия для получения кредитов в иных банках.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 5 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, которой установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает, что понесенные истцом расходы, связаны с восстановлением нарушенного ее права, в том числе оплата услуг за консультацию по правильности подготовки возражений по отмене судебного приказа, составляющая 1 100 рублей, оплата услуг по консультации по возврату удержанных средств, составляющей 1100 рублей, оплата услуг по составлению заявления в суд о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 3 000 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления по настоящему иску, составляющую 5 000 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены квитанциями на указанные суммы.

Суд соглашается с доводами истца, что компенсация морального вреда и понесенные ею расходы подлежат возмещению ей ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», поскольку негативные последствия для истца наступили в связи с недобросовестными действиями ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», который, в нарушение требований ст.113 ГПК РФ, проигнорировал решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешение вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошил при подачи искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

Вследствие частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях, исходя из существа заявленных требований не имущественного характера по 150 рублей и с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 300 рублей в части требований о компенсации морального вреда, которые были удовлетворены судом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2 перед ФИО31 по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО32 направить в Центральный каталог бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитной задолженности, а также просроченных платежах по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о факте рассмотрения Индустриальным районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № спора по договору потребительского кредита №/D0059/401742 от ДД.ММ.ГГГГ и содержание резолютивной части этого решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 200 рублей, а всего 15 200 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 450 руб. 

Взыскать с ООО «Экспресс Кредит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 150 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, в 

<

адрес>вой суд через суд его вынесший. 

Судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.