Дело №1-154/21 

№12001040041000523

УИД:24RS0046-01-2020-007514-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника – адвоката Кирилловой И.Н.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>» монтажником, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого: 

05.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.02.2019 г., дополнительное наказание отбыто 15.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 05.10.2018г., вступившего в законную силу 16.10.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за которое назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев. 19.06.2020г. в неустановленное дознанием время, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты> р/з № в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 19.06.2020г. внеустановленное дознанием время, в неустановленном дознании месте, внарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты> р/з № и стал осуществлять движение по улицам гор. Красноярска.

19.06.2020г. в 20 часов 05 минут по 

<

адрес> ФИО2 был задержансотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и всвязи с нахождением последнего в состоянии опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства.

На основании протокола 

<

адрес> от 19.06.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.06.2020г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 19.06.2020г. ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ отказался 19.06.2020г. в 22 часа 05 минут, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что действительно 19 июня 2020 года в вечернее время управлял автомобилем в состоянии опьянения, приехал на автозаправку «

<

данные изъяты> чтобы заправить автомобиль, после чего сел за руль и поехал в сторону 

<

адрес>, однако его задержали сотрудники ДПС, сначала его задержал один экипаж, затем приехал другой экипаж, который предложил освидетельствование, однако он отказался, после чего его привезли в КНД, где также отказался от освидетельствования, протоколы подписывать также отказался. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что в ноябре 2020 года участвовал в качестве понятого при опознании мужчины, в ходе которого женщина опознала среди трех присутствующих мужчинах – того мужчину, который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. По данному факту был составлен протокол.

Показаниями свидетелей, данными в ходе дознании и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно: 

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут находясь в служебном автомобиле по радиостанции поступило сообщение с дежурной части полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» о том, что по 

<

адрес> двигается автомобиль «MERCEDES

<

данные изъяты>» р/з У262№, под управлением водителя находящегося в состоянии опьянения. Проехав на служебном автомобиле на 

<

адрес>, во встречном направлении им проехал вышеуказанный автомобиль. Он развернулся и направился за указанным автомобилем, который проехал в гаражный массив, где остановился. Инспектор ФИО5 направился к автомобилю, он (ФИО3) также направился к вышеуказанному автомобилю, где ст. инспектор ФИО5 попросил водителя предъявить документы, на что последний отреагировал, предъявил паспорт, СТС, договор купли-продажи, пояснил, что при себе не имеет водительского удостоверения. Данные мужчины были установлены - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Далее, он произвел проверку по базе сведений информационных данных административных правонарушений, в результате чего было установлено, что на основании приговора мирового судьи с/у № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 05.10.2018 года ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Далее, прибыл экипаж «0556» в составе инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ст.инспектора ФИО8, которым мы передали автомобиль, документы и ФИО2 (л.д.92-94)

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д.95-100)

Аналогичные показания даны свидетелем инспектором ФИО5 (л.д.87-89)

Свидетель ФИО8 – инспектор полка ДПС, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что 19.06.2020г. примерно в 20 часов 20 минут, в телефоном режиме инспектор ФИО7, запросил о помощи. Прибыв по указанному адресу, инспектор ФИО7 сообщил, что был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з №, под управлением водителя от которого присутствовал запах алкоголя, нарушение речи, шаткая походка. Им передали автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з №, документы на указанный автомобиль и водителя. Он начал составлять административные материалы в отношении водителя. Им были установлены данные водителя - ФИО2, который был ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Далее, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 отказался ставить подпись. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (произвести выдох в прибор «Alcotest» -6810 заводской номер прибора ARAL - 1726), на что ФИО2 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых ФИО2 подпись ставить отказался. Затем, ФИО2 пояснил, что будет проходить в медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2020г., в связи с чем, они на служебном автомобиле проследовали в ККНД № 1 

<

адрес>, где ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, о чем врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 подписывать протокол отказался. Материал был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.264.1УК РФ. (л.д.101-103)

Показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.104-106)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в его собственности имелся автомобиль «

<

данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ он продал не знакомому ранее ему - ФИО2. ФИО2 знал, что у него имеется задолженность по линии ГИБДД и о том, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрацию данного транспортного средства. (л.д.130-132)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 проживал в ее квартире в 

<

адрес> примерно до июля - августа 2020г. (л.д.135-137)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что совместно с ФИО12 участвовали в качестве понятых, они проследовали в гаражный массив по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> р/з № и ранее незнакомого мужчину данные которого им стали известны от сотрудников полиции - ФИО2 Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем сотрудниками был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 подпись ставить отказался, после они поставили свои подписи, в том числе во всех составленных документах. Также, дополнил, что от ФИО2 исходил запах алкоголя. (л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она работает на АЗС №, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 19.06.2020г. примерно в 19 часов 30 минут она приехала на работу, позднее, точное время она не помнит, на территорию АЗС заехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з №. После, водитель припарковал указанный автомобиль напротив колонки, вышел из автомобиля, подошел к окну для общения с клиентами. Мужчину она видела впервые, на вид мужчина 35-40 лет, лицо европейского типа, был одет: бейсболку темного цвета, в спортивный костюм темно-синего цвета. Мужчина сообщил ей, что ему не хватает денежных средств на бензин, на что она пояснила, что в долг не заправляют. Мужчина стал возмущаться и кричать, после чего прошел к своему автомобилю и совершил управляемый занос. После, мужчина подъехал к колонке для заправки бензина, вставил пистолет в бак транспортного средства и подошел снова к окну для клиентов. Во время того как подходил мужчина, она обратила внимание, что и в первый и во второй раз мужчина подходил к окну неуверенной походкой и отвечал на ее вопросы несвязной речью. Она заподозрила, что мужчина находится в алкогольном опьянении и позвонила в дежурную часть ГИБДД. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины- ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. (л.д. 110-112)

Показания свидетеля ФИО15 оператора 

<

данные изъяты> о том, что 19.06.2020г. примерно в 19 часов 20 минут на автозаправку «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з №, под управлением незнакомого ей мужчины - данные которого ей стали известны в последствии от сотрудников полиции - ФИО2 ФИО2 припарковал указанный автомобиль возле колонки № для заправки топлива и проследовал к кассе, где подал около 100 рублей, и попросил ее заправить дизельным топливом указанный автомобиль. Далее, она обратила внимания, что ФИО2 кнопку на колонке № не отжал, последний стал кричать ей, чтобы она включила колонку, но кнопка была включена. ФИО2 вел себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, вел себя не адекватно. Затем, ФИО2 обратился к ней и пояснил, что ему дизельное топливо не надо, ему нужен бензин и пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы заправить автомобиль. Далее, ФИО2 стал ходить по территории автозаправки и собирать денежные средства у прохожих на топливо. ФИО2 подошел снова к кассе и подал примерно около 100 рублей и попросил залить бензин, при этом последний высказывал нецензурную брань, был агрессивен и вел себя не адекватно. Она пояснила ФИО2, что если последний не прекратит свое поведение, то она вызовет сотрудников полиции. Поведение ФИО2 указывало на то, что последний находился в опьянении. примерно в 19 часов 40 минут пришла ФИО13, увидела как ФИО2 ведет себя на автозаправке и позвонила в дежурную часть ГИБДД 

<

адрес>. 25.11.2020г. она была приглашена в кабинет № по 

<

адрес> для проведения следственный действий, а именно предъявления для опознания. В присутствии понятых, ей были предъявлены неизвестные ранее лица. В результате следственного действия она опознала мужчину, который располагался на месте под № возле других мужчин. Данного мужчину она опознала по глазам. Позже ей стало известно от сотрудников полиции мужчину, которого она опознала - ФИО2 ( л.д.114-116,121-123)

Показания свидетеля ФИО14, подтвердившей факт участия в качестве понятой при опознании ФИО15, в ходе которого ФИО15 осмотрев представленных мужчин - ответила, что опознает мужчину, находящегося под номером № опознает его по глазам. Также, ФИО15 пояснила, что данного мужчину видела на АЗС, который подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты> (л.д. 124-126)

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.35,33)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020г., которым осмотрен участок местности по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з №, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(л.д.58-60)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2020г., согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» р/з №, 19.06.2020г. в 20 часов 12 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения.(л.д.39)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2020г., согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.40)

Протоколом 

<

адрес> от 19.06.2020г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.41)

Актом №в медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ФИО2 19.06.2020г. в 22 часа 05 минут от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 42)

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.06.2020г., согласно которому ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.38)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.07.2020г., согласно которому на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном производстве в отношении ФИО2 прекращено и дело передано в органы дознания. (л.д. 37)

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства. (л.д. 43)

Актом приема - передачи задержанного транспортного средства. (л.д. 44)

Справкой ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.06.2020г., согласно которой ФИО2 13.11.2014г. обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, после чего новое водительское удостоверение не получал и считается подвергнутым административному наказанию до 06.08.2020г. (л.д.48,49)

Постановлением мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 21.12.2017г., вступившим в законную силу 06.02.2018г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.51)

Приговором мирового суда судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 05.10.2018г., вступившим 16.10.2018г. в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. (л.д. 53-55)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 20.06.2020г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. (л.д. 62-63)

Решением по делу об административном правонарушении судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.07.2020г. о рассмотрении об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 20.06.2020г., согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 20.06.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения. (л.д. 64-66)

Протоколом осмотра предметов - видеозаписи с регистратора «Дозор» на DVD-R -диске экипажа «0102», видеозапись с видеорегистратора «Патруль видео» на DVD-R -диске «экипажа 0102», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.76-78,83,84)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО15 опознала ФИО2 (л.д.117-120)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, с учетом заключения эксперта, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных по «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного ФИО2 в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Л.Д. Муштакова