Гр. дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о восстановлении записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) в период с 21.12.2018 по 19.02.2019 работал в АО «Тандер» (далее – ответчик, работодатель) в должности продавца. При приеме на работу истец предоставил работодателю трудовую книжку серии ТК-V №, которая затем была утрачена работодателем. Приказом работодателя от 19.02.2019 истец уволен с работы по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника). При расторжении трудового договора работнику по почте 27.02.2019 была выслана новая трудовая книжка (серия ТК-V №). Новая трудовая книжка получена истцом по почте 01.03.2019. При оформлении новой трудовой книжки ответчиком не были внесены в нее записи о предыдущей работе истца:

- с 06.07.2015 по 29.08.2015 – в ххх

- с 01.07.2017 по 15.08.2017 – в ООО «ххх»;

- с 15.09.2017 по 28.02.2018 – в ООО «ххх».

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с иском к АО «Тандер» о восстановлении записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате действий работодателя, утратившего его трудовую книжку, не указавшего при оформлении новой трудовой книжки сведения о предыдущей работе истца, нарушены его права. Истец просил возложить на ответчика обязанность восстановить его трудовую книжку, внеся в нее записи о его предыдущей работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно указал, что об утере работодателем его трудовой книжки ему стало при увольнении (19.02.2019) со слов директора магазина К., а также из телефонного разговора с сотрудниками отдела управления персоналом. С его согласия работодателем была оформлена новая трудовая книжка, которая была выслана ему по почте 27.02.2019 (спустя 8 дней после его увольнения). Внести в его новую трудовую книжку записи о предыдущей работе работодатель отказался, в связи с чем он обращался в полицию и Государственную инспекцию труда. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что при приеме истца на работу работником не была представлена трудовая книжка, в связи с чем, 21.12.2018 работодателем была заведена новая трудовая книжка истца (как при первоначальном трудоустройстве). При увольнении истца трудовая книжка была выслана ему по почте 25.02.2019 (получена истцом 01.03.2019). С заявлением о внесении в трудовую книжку записей о предыдущей работе истец к работодателю не обращался. Ответчик полагает, что какие-либо нарушения трудового законодательства в его действиях отсутствуют, просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт утраты ответчиком трудовой книжки истца (серии ТК-V №) установлен материалами гражданского дела: заявлением о высылке ему по почте трудовой книжки (л.д. 12); копией утраченной трудовой книжки (л.д. 16-17); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2019 (л.д. 20-21); копией заявления ФИО1 в полицию по факту утраты его трудовой книжки от 01.03.2019; объяснениями ФИО1, К., А., данными в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции; копией книги учета движения трудовых книжек (в соответствии с которой датой заполнения трудовой книжки ФИО1 указано 20.02.2019, то есть дата после его увольнения). Указанные доказательства подтверждают тот факт, что при трудоустройстве истец передал работодателю трудовую книжку, которая затем по вине ответчика была утрачена.

Таким образом, ответчик, являясь (согласно ст. 66 ТК РФ) лицом, ответственным за сохранность трудовой книжки истца, утерял ее. Кроме того, вновь оформленная трудовая книжка (в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ) выслана истцу по почте лишь 25.02.2019.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, явно не соответствует последствиям выявленных нарушений, степени нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Требование о восстановлении записей в трудовой книжке, напротив, удовлетворению не подлежит.

Как следует из копии трудовой книжки серии ТК-V № (л.д. 16-17), сведений о состоянии индивидуального лицевого счета (л.д. 14-15), до работы у ответчика истец действительно работал в следующие периоды:

- с 06.07.2015 по 29.08.2015 – в Архангельском ххх»;

- с 01.07.2017 по 15.08.2017 – в ООО «ххх»;

- с 15.09.2017 по 28.02.2018 – в ООО «ххх».

Согласно п.п. 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225) в случае утраты трудовой книжки работодатель обязан выдать работнику ее дубликат не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Таким образом, работодатель обязан восстановить записи в трудовой книжке работника в случае ее утери, при этом на работника возложена обязанность предоставить работодателю данные о прежнем месте работы. Однако, материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом сведений об общем и (или) непрерывном стаже работодателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия работодателя, выдавшего истцу после его увольнения трудовую книжку с записью о работе в организации-ответчике, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о внесении в трудовую книжку соответствующих записей с предоставлением подтвержденных надлежащим образом сведений о предыдущих местах работы.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей (за иск в части взыскания компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов