«копия» Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуськова В.С.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося рядом с магазином 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в этот же день в 16 часов 10 минут вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 14 минут, находясь около витрины открытого типа с алкогольной продукцией, путем свободного доступа, взял с нее 3 бутылки 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 1 бутылки 399 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 1 197 рублей 00 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, в 16 часов 14 минут того же дня, вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 197 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося рядом с магазином 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в этот же день, примерно в 17 часов 25 минут, вошел в указанный магазин, где убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, находясь около витрины открытого типа с кофейной продукцией, путем свободного доступа взял с нее 2 упаковки кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 1 упаковки 531 рубль 24 копейки, а всего товара на общую сумму 1 062 рубля 48 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, около 17 часов 30 минут того же дня вышел из указанного магазина, тем самым покинул место совершения преступления и скрылся в неизвестном направлении, унося похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 062 рубля 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний подсудимого, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 157-160), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ему (ФИО1) известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Он (ФИО1) знал, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, и он не оплатил вышеуказанный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он (ФИО1) проходил рядом с магазином «

<

данные изъяты>, который находится по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение продукции, так как у него тяжелое материальное положение и денежных средств на приобретение товара у него не имеется. Так, в этот же день, примерно в 16 часов 10 минут он зашел в данный магазин, где стал ходить по торговому залу и присматривать товар, который можно похитить. Подойдя к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, он (ФИО1) взял 3 бутылки бренди марки 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал 3 бутылки бренди марки 

<

данные изъяты> под надетую на нем куртку. Далее, примерно в 16 часов 15 минут этого же дня он направился к выходу из этого магазина, минуя при этом кассовую зону и не оплатив товар. Пройдя кассовую зону он беспрепятственно покинул помещение данного магазина. После чего, в этот же день вышеуказанные 3 бутылки бренди марки 

<

данные изъяты> продал ранее неизвестному ему мужчине.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, точное время не помнит, он (ФИО1) проходил рядом с магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение продукции, поскольку он находился в тяжелом материальном положении и денежных средств на приобретение товара у него не имелось. Так, в этот же день, примерно в 17 часов 25 минут он (ФИО1) зашел в вышеуказанный магазин, где стал ходить по торговому залу и присматривать товар, который можно похитить. Подойдя к витрине открытого типа с кофейной продукцией, он взял 2 пачки кофе 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал данные 2 пачки кофе марки 

<

данные изъяты> под надетую на нем куртку. Далее, примерно в 17 часов 30 минут этого же дня он направился к выходу из этого магазина, минуя при этом кассовую зону и не оплатив товар. Пройдя кассовую зону он беспрепятственно покинул помещение данного магазина. После чего, в этот же день вышеуказанные 2 пачки кофе марки 

<

данные изъяты> продал ранее неизвестному ему мужчине.

Вышеприведенные показания подсудимый полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Вред, причиненный преступлениями он возместил в полном объеме.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> 

расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 124-126), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности 

<

данные изъяты> В сферу его деятельности входит магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, которая сообщила, что просматривая записи камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей ранее мужчина совершил хищение имущества 

<

данные изъяты>, а именно: 3-х бутылок бренди 

<

данные изъяты>, стоимостью 399 рублей 00 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1197 рублей 00 копеек. Он (ФИО3) находился за пределами магазина и поэтому не мог приехать и наблюдать за ситуацией, в связи с чем сказал ФИО2, чтобы она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения имущества. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину, который похитил товар в указанный день, зовут ФИО1 Д;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 143-145), согласно которым, она работает директором магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее функциональные обязанности входит общее руководство всей деятельностью магазина, прием товара, ведение текущей и отчетной документации магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где осуществляла свои должностные обязанности, в том числе просматривала записи с камер видеонаблюдения, расположенных в этом магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут в помещение указанного магазина 

<

данные изъяты> зашел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в кофту темного цвета, спортивные брюки, на голове у которого была надета кепка темного цвета. Данный мужчина, пройдя по торговому залу магазина, подошел к витрине открытого типа, откуда взял выставленные на продажу 3 бутылки бренди 

<

данные изъяты>, стоимостью 399 рублей 00 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1197 рублей 00 копеек, убрал под надетую на нем кофту темного цвета, после чего, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, покинул помещение магазина. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она (ФИО2) позвонила своему ФИО3 и сообщила о случившемся. Затем она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту данной кражи. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который похитил в этот день товар, зовут ФИО1 Д

Все изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО2 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через автоматические двери. Помещение магазина имеет торговую и кассовые зоны. В торговом зале установлены витрины открытого типа и стеллажи с продукцией, выставленной на продажу, в том числе и алкогольной. Таким образом, установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, который упакован, опечатан и приобщен к делу. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты добровольно выданные: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, содержащиеся в ней сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно, трех бутылок бренди 

<

данные изъяты>, стоимостью, с учетом НДС, 399 рублей 00 копеек каждая, на всего общую сумму 1 197 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 132-137, 138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9 осмотрен 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при просмотре видеофайлов на записи отображен молодой человек в момент хищения товара в данном магазине. Участвовавший в осмотре диска ФИО1 пояснил, что изображенный на видеозаписи молодой человек – это именно он в тот момент, когда похитил 3 бутылки бренди 

<

данные изъяты>. Осмотром установлены индивидуальные признаки указанного 

<

данные изъяты> диска, он приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 162-170, 171-172);

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 31, 32);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката ФИО9 подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно, похитил три бутылки бренди 

<

данные изъяты>, из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 173-179).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, 

расположенного по адресу: 

<

адрес>:

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 124-126), согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности 

<

данные изъяты>. В сферу его деятельности также входит магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, ему позвонила директор магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее известный ей мужчина ФИО1 Д совершил хищение из данного магазина имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: 2 пачки кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 531 рубль 24 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 1062 рубля 48 копеек. Он (ФИО3) находился за пределами магазина и поэтому не мог приехать и наблюдать за ситуацией, в связи с чем сказал ФИО2, чтобы она подготовила необходимые документы и вызвала сотрудников полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что необходимые документы были собраны и она написала заявление в полицию по данному факту хищения имущества. Записи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились по техническим причинам;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 143-145), согласно которым, она работает директором магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее функциональные обязанности входит общее руководство всей деятельностью магазина, прием товара, ведение текущей и отчетной документации магазина.

года она (ФИО2) находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где осуществляла свои должностные обязанности, в том числе принимала отгрузку товара на складе магазина, где также имеется экран с видеозаписью в режиме онлайн с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала этого магазина 

<

данные изъяты>. В ходе просмотра записей в режиме онлайн с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что в этот же день примерно в 17 часов 25 минут в помещение данного магазина зашел ранее известный ей мужчина - ФИО1 Д, который ранее ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров в их магазине, она (ФИО2) сразу его узнала. ФИО1, пройдя по торговому залу магазина, подошел к витрине открытого типа, откуда взял выставленные на продажу 2 пачки кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью 531 рубль 24 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 1062 рубля 48 копеек, и убрал под надетую на нем кофту темного цвета. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Она сразу же направилась за ним, однако выйдя из магазина не обнаружила его. О случившемся она сообщила ФИО3, который попросил её подготовить необходимую документацию и вызвать сотрудников полиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ, после того, как необходимые документы были собраны в полном объеме, она вызвала сотрудников полиции и лично написала заявление по данному факту.

Все изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО2 и подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин осуществляется через автоматические двери. Помещение магазина имеет торговую и кассовые зоны. В торговом зале установлены витрины открытого типа и стеллажи с продукцией, выставленной на продажу, в том числе и кофейной. Таким образом, установлено место совершения данного преступления, а именно, хищение двух пачек кофе. В ходе осмотра ничего не изымалось. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 75-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО3 была изъята добровольно выданная: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, содержащиеся в ней сведения и стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно, двух пачек кофе 

<

данные изъяты>, стоимостью, с учетом НДС, 531 рубль 24 копейки каждая, а всего на общую сумму 1062 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 132-137, 138-139);

- постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115);

- инвентаризационным актом, справкой о стоимости имущества, согласно которым, установлено количество и стоимость похищенных товарно-материальные ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 83-84, 85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Гуськова В.С. подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно, похитил две пачки кофе 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 173-179).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд по каждому преступлению учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> молодой возраст, а также участие в военно-патриотическом проекте 

<

данные изъяты>, за что он неоднократно был награжден грамотами и благодарственными письмами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах, способах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по каждому преступлению наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, инкриминируемых ему, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства было отказано по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, после чего отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

назначение платежа – штраф по приговору суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>