Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1, действующего на основании ордера от ****, доверенности от ****,

представителя ответчика (истца) ФИО2, действующей на основании доверенности от ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании обязательств личными, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***, ***, признав за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком **** зарегистрирован брак. От брака имеется общий ребенок – ФИО5, **** года рождения. С **** фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. В период брака истцом и ответчиком нажито совместное имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***, ***. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке достичь не удалось. 

ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 (т. 1 л.д. 59-61), в котором просила признать заемные обязательства на общую сумму 5 102 000 рублей общими обязательствами супругов. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что после вступления в брак супруги с использованием заемных средств решили приобрести для себя за 1 700 000 рублей однокомнатную квартиру по адресу: ***. При этом, 1 100 000 рублей ими были взяты в долг без процентов у ФИО7, что подтверждается заемной распиской от ****, а 600 000 рублей были взяты в ипотеку в ОАО «Газпромбанке», что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств 7069-ФЛ/ип от ****, кредитным договором по покупке недвижимости от ****. Займ в сумме 1 100 000 рублей супруги обязались погасить по первому требованию ФИО7, но не позднее декабря 2017 года, а ипотечный кредит в сумме 600 000 рублей должны были выплатить до **** ежемесячными платежами в размере приблизительно 11 300 рублей; в этом случае переплата за кредит в 600 000 рублей равнялась бы 100%. Для снижения переплаты за кредит супруги обращались к ФИО7 просьбой занять у нее свободные денежные средства с условием выдачи ей заемной расписки о получении средств и обязательством по их возврату. В связи с этим под расписки супругами были получены взаймы следующие суммы: от **** - 40 000 рублей, от **** - 50 000 рублей, от **** - 100 000 рублей, от **** - 107 000 рублей, от **** - 100 000 рублей, от **** - 125 000 рублей. Итого у ФИО7 на покупку и расчет по ипотеке на квартиру по *** была занята сумма в размере 1 622 000 рублей. В 2013 году супруги решили продать однокомнатную квартиру по *** и приобрести квартиру большей площадью. Зная, что у ФИО7 имеются свободные денежные средства, супруги в очередной раз обратились к ней с просьбой занять денежные средства также с условием выдачи ей заемной расписки о получении средств и обязательством по их возврату по первому требованию, но не позднее декабря 2019 года. Так, ФИО7 по заемным распискам было передано супругам: 905 000 рублей по расписке от ****, 600 000 рублей по расписке от ****, 50 000 рублей по расписке от ****, 950 000 рублей по расписке от ****. Итого у ФИО7 на покупку новой квартиры была взята в долг сумма в 2 505 000 рублей. **** квартира по *** была продана за 2 300 000 рублей. В покупку квартиры стоимостью 5 900 000 рублей по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, вложены денежные средства, вырученные от продажи квартиры по *** в сумме 2 300 000 рублей, занятые у ФИО7 в сумме 2 500 000 рублей, взятые в ипотеку в ОАО «Газпромбанке» в сумме 1 100 000 рублей сроком на 10 лет. За 10-летний срок кредитного договора совокупные выплаты по ипотечному кредиту, взятому на покупку спорной квартиры, превысили бы его изначальный размер более чем в полтора раза. Для снижения переплаты по кредиту супруги, исходя из возможностей ФИО7, в целях досрочного погашения ипотеки занимали у нее с обязательством возврата следующие суммы денежных средств: **** - 70 000 рублей, **** - 70 000 рублей, **** - 70 000 рублей, **** - 80 000 рублей, **** - 80 000 рублей, **** - 50 000 рублей, **** - 275 000 рублей, **** - 280 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Итого на досрочное погашение ипотечного кредита, взятого на покупку спорной квартиры, от ФИО7 супругами была получена в долг сумма в размере 975 000 рублей. В совокупности в период брака супругов на нужды семьи ими у ФИО7 была взята в долг сумма в размере 5 102 000 рублей, которые являются общими обязательствами супругов.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 211-215) и просит признать заемные обязательства в общей сумме 5 102 000 рублей обязательствами ФИО4, признать за ней право собственности на 192/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. ***, ***, признать за ФИО3 право собственности на 8/300 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указано, что в период брака от ФИО7 получены денежные средства в общем размере 5 102 000 рублей. У истца и ответчика данной суммы не было, что подтверждается справками о доходах физического лица. Так, по справке о доходах за 2010 год, он стал получать ежемесячный заработок около 30 000 рублей только с мая 2010 года. Как усматривается из Справки АК «Альфа-Банк» и справок о доходах физического лица ФИО7, работая по месту основного трудоустройства и договорам подряда (что следует из кода дохода в формах 2НДФЛ - 2010), последняя имела заработок, не ниже сумм, указанных в расписках. Напротив, у истца и ответчика таких денежных средств не было. На покупку квартиры по ул. * стоимостью 5 900 000 рублей пошли денежные средства, вырученные от продажи квартиры по *** в размере 2 300 000 рублей и взятые в долг денежные средства ФИО7 в сумме 2 500 000 рублей. Недостающая сумма в размере 1 100 000 рублей была взята в ипотеку в АО «Газпромбанк» сроком на 10 лет. Итого на покупку квартиры по * третьим лицом была передана сумма в размере 2 505 000 рублей. Для снижения переплаты по кредиту супруги попросили ФИО7, исходя из ее возможностей, занимать денежные средства для досрочного погашения ипотеки с обязательством их возврата. С этой целью ФИО7 ссудила с **** по **** 975 000 руб. Информация по этим суммам и их источникам приведена в Таблице Денежные средства в размере 2 505 000 рублей и 975 000 рублей не являются общим доходом супругов в период брака. На покупку квартиры по *** была потрачена сумма, включая проценты по кредиту, в размере 1 763 752 рубля, из них внесена истцом и ответчиком сумма в размере 141 752 рубля (1 763 752 рубля - 1 622 000 рублей переданных третьим лицом), что составляет 8/100 долей. Квартира по *** была продана за 2 300 000 рублей. Из указанной суммы с учетом положения ст. 136 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат доходы, приносимые вещью, вложенная в покупку квартиры по ул. *, приходящаяся на супругов, сумма составляет 184 000 рублей. На покупку квартиры по ул. * было потрачено 6 052 767 рублей, в том числе на оплату *** 900 000 рублей и проценты по кредиту 152 767 рублей. В погашение кредита совместно супругами было внесено 277 767 рублей (1 252 767 сумма кредита с процентами минус 975 000 выплатило третье лицо). Итого супругами в приобретение квартиры по ул. * было внесено 461 767 рублей, что составляет 8/100 долей. Следовательно, совместно нажитым имуществом в браке являются 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ул. *, ***. Позднее супруги подарили 1/3 долю в спорной квартире общему сыну. После чего доля совместно нажитого имущества стала составлять 16/300 долей (8/100-1/3), или по 8/300 каждому из супругов. ФИО4 признает принятую в долг от ФИО7 сумму в размере 5 102 000 рублей и готова их выплачивать самостоятельно. ФИО8 не признает данный долг, но доказательств того, что супруги совместно внесли 5 102 000 рублей на покупку сначала квартиры по ***, а затем на покупку квартиры по ул. *, в суд представить не может. Спорную квартиру необходимо делить пропорционально вложенным в нее денежным средствам. Следовательно, с учетом того, что долг перед третьим лицом возникает только у ФИО4 и что 1/3 доли принадлежит общему ребенку, доля ФИО4 должна составлять 192/300 = (2/3- 8/300) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, ул. *, ***. 

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца (ответчика) ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на то, что квартира приобретена за счет совместных средств семьи, о наличии заемных обязательств ФИО4 перед ее матерью ФИО3 известно не было, ФИО4 самостоятельно приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, которые на приобретение квартиры и погашение кредитных обязательств не вносились. 

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика (истца) ФИО2 возражал против удовлетворения исковые требований ФИО3, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Третье лицо (по встречным исковым требованиям) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 (ред. от ****) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с **** (т. 1 л.д. 10).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** брак расторгнут. 

В период брака ФИО3 и ФИО4 приобретена *** по ул. * в *** (т. 1 л.д. 12-13, 62), 1/3 доли в праве собственности на которую подарена несовершеннолетнему ребенку ФИО5, 2/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за ФИО3 и ФИО4 

Стоимость квартиры составляла 5 900 000 рублей.

Квартира приобретена ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи частично с использованием кредитных денежных средств АО «Газпромбанк» в размере 1 100 000 рублей на основании кредитного договора (т. 1 л.д. 85-91). Остальные денежные средства в размере 4 800 000 рублей являлись совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 и переданы продавцу лично (т. 1 л.д. 92).

Заявляя встречные исковые требования, ФИО4 представила суду расписки за период с **** по **** о получении денежных средств на общую сумму 5 102 000 рублей в займ от своей матери ФИО7 (т. 1 л.д. 94-111) и утверждала, что обязательства по возврату денежных средств ФИО7 являются общими обязательствами супругов, поскольку денежные средства первоначально направлены на приобретение квартиры по ***, затем на досрочное погашение кредитного договора, заключенного при приобретении данной квартиры, затем на приобретение спорной квартиры и в дальнейшем на досрочное погашение кредитного договора, заключенного при приобретении данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 изменила предмет требований и просила признать данные обязательства ее личными обязательствами перед ФИО7, распределив пропорционально, исходя из этого, доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Исходя из ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду расписок следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО7 денежные средства на общую сумму 5 102 000 рублей. ФИО3 стороной сделок не являлся. 

Следовательно, обязательства по возврату денежных средств возникли у ФИО4 

Как признает сама ФИО4, обязательства перед ФИО7 являются ее личными обязательствами. ФИО3 в судебном заседании утверждал о том, что о наличии указанных обязательств бывшей супруги перед ее матерью, о существовании расписок он не знал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от **** N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, не являющийся стороной сделок, права ФИО4 по требованию о признании заемных обязательств личными обязательствами ФИО4 не нарушал, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

Рассматривая требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, путем распределения долей, пропорционально вложенным в приобретение квартиры денежных средств, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что именно на денежные средства, полученные от ФИО7, приобретено спорное имущество. 

Бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу закона, возложена на лицо, заявляющего об этом. 

Сам по себе факт того, супруги, в частности ФИО3 не имел достаточных средств для накоплений с целью приобретения квартиры и погашения кредитных обязательств (исходя из справок 2-НДФЛ), не свидетельствует о том, что спорная квартира приобретена именно на денежные средства, полученным ФИО4 на основании договоров займа от ФИО7

Совпадение дат заключения ФИО4 договоров займа с датами заключения договора купли-продажи или внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не может быть признано бесспорным доказательством того, что внесены именно заемные денежные средства - личные средства ФИО4 Не свидетельствует об этом и указание в расписках цели выдачи денежных средств – приобретение квартир, погашение кредитов, поскольку не исключает направление ФИО4 заемных денежных средств на иные личные цели. Являясь созаемщиком по кредитному договору, ФИО4 денежные средства в счет погашения обязательств лично не вносила. 

При этом суд исходит из того, что денежные средства сами по себе обезличены и невозможно установить при расчетах, из каких именно ресурсов произведена оплата. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: ***, ул. ***, ***, приобретена на совместно нажитые денежные средства, 2/3 доли является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу.

Поскольку между супругами отсутствует договор об изменении установленного законом режима совместной собственности, доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, следовательно, за каждым из супругов подлежит признанию право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** по улице *** в ***.

С учетом изложенного, требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли каждого из супругов равными. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** по *** в ***.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** по *** в ***.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.