Дело № 2-599/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 890 рублей 78 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 408 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что 02 сентября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 500 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 августа 2014 года, по состоянию на 21 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1502 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 октября 2013 года, по состоянию на 21 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1709 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 750 рублей 00 копеек. По состоянию на 21 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 220 890 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 117 250 рублей 71 копейки; просроченные проценты в размере 44 192 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 592 рублей 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 42 854 рублей 81 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 

Ранее определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 05 июня 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила уменьшить штрафные санкции.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № от 02 сентября 2013 года (л.д.10-12). 

Истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 127 500 рублей, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по договору, выпиской по счету, ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.17-19). 

По состоянию на 21 сентября 2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 220 890 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 117 250 рублей 71 копейки; просроченные проценты в размере 44 192 рублей 96 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 592 рублей 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 42 854 рублей 81 копейки (л.д. 04-05). 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялось банком ответчику, сроки возврата кредита установлены до 02 февраля 2018 года (л.д.13-14). На указное требование ответчик не отреагировала.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условий и установленными тарифами за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций (неустойки), поскольку сумма, предъявленная Банком к взысканию, явно завышена относительно заявленного иска, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 16 592 рублей 03 копеек до 10 000 рублей, а также сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 42 854 рублей 81 копейки до 30 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 5 408 рублей 91 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02 сентября 2013 года в размере 201 443 (двести одна тысяча четыреста сорок три) рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий С.С. Долгов