Дело № 12-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В., 

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: 

Ю М И Н О В А П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

- на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 руб., 

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 час. в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В жалобе ФИО1 указал, что, управляя автомобилем, телефоном не пользовался, доказательств этому инспектором не представлено. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1.500 руб.

Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, ФИО1 пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал, о чем поставил подпись.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства подтверждающие событие правонарушения и вину, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо предприняло все зависящее от него меры для соблюдения закона. 

Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Постановление об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, назначения административного наказания, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в постановлении об административном правонарушении. 

Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и опубликован в «Российской газете» № ДД.ММ.ГГГГ.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем разговаривала по сотовому телефону без специального устройства, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в постановлении, ФИО1 не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.36.1КоАП РФ, исходя из допущенного ей нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в разговоре во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук при управлении ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в № час. по 

<

адрес>. 

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ, порядка возбуждения дела сотрудником ГИБДД не допущено. 

Кроме того, инспектор ФИО5 И ФИО1 ранее не знакомы между собой, доказательств того, что ФИО5 оговаривает по каким-то причинам заявителя суду не представлено и таковых судом не установлено. 

Позицию же ФИО1 суд расценивает, как избранную с целью избежать ответственности за содеянное. 

В связи с изложенным, нарушение ФИО1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 руб. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характеру совершенного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наличия смягчающих обстоятельств. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через суд вынесший настоящее решение. 

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова