дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70 100 руб., неустойки в размере 72 904 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., финансовой компенсации, рассчитанной на день вынесения решения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 460 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 680 руб.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю НИССАН АЛЬМЕРА г/н № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. 

Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, управлявшая автомобилем КИА г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец воспользовался своим правом на страховую выплату, обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком не произведена страховая выплата, мотивированный отказ также не направлялся.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 70 100 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 12 000 руб.

Данное заключение с контактными данными и претензией направлено в ОАО «АльфаСтрахование», которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок выплата страхового возмещения истцу не произведена, ответ на претензию не поступил.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя страховое возмещение в размере 35 363,68 руб., неустойку в размере 42 436,41 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в размере 17 681,84 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 3 460 руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения просит суд снизить размер штрафа и неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю НИССАН АЛЬМЕРА г/н № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. 

Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, управлявшая автомобилем КИА г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец воспользовался своим правом на страховую выплату, обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком не произведена страховая выплата, мотивированный отказ также не направлялся.

Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 70 100 руб.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 12 000 руб.

Данное заключение с контактными данными и претензией направлено в ОАО «АльфаСтрахование», которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В установленный десятидневный срок выплата страхового возмещения истцу не произведена, ответ на претензию не поступил.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «СтройГазЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размеров расходов автомобиля истца, с использованием электронных баз РСА составляет 35 363,68 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

В связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 158 342,24 руб.

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные законом сроки истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако до момента рассмотрения дела ответчик страховую выплату не произвел в полном объеме.

Вместе с тем, истец, нарушив требования ч. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», не представил к осмотру поврежденный автомобиль.

Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Закон «Об САГО» установлено, что, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что страхователем допущено нарушение требований законодательства, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованием п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 3 460 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 260,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 35 363,68 руб. и судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 3 460 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб., а всего – 49 503 (Сорок девять тысяч пятьсот три) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 1 260 (Одна тысяча двести шестьдесят) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: