Дело №2-479-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Балтачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Удмуртский коммунальные системы», ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ОАО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ущерба. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с -Дата- по -Дата- в жилом доме по адресу: ... происходило систематическое затопление подвального помещения многоквартирного дома с внешних квартальных сетей теплоснабжения ООО УКС и запаривание квартиры истца, проживание в которой становилось невозможным и опасным для ее жизни из-за повышенной влажности, нарушены санитарно-технические нормы, нарушено право на проживание в благополучной среде, появилась плесень. Опасная для здоровья, повреждена отделка квартиры. ООО Городская УК» составлен акт обследования квартиры, где подтверждено ее непригодное состояние. Истец обращался с претензией к ответчику. Но выплата не произведена. Ответственность ООО УКС за деятельность и использование источников повышенной опасности застраховано в АО «СОГАЗ», поэтому просит взыскать с ООО «СОГАЗ» в пользу истца ущерб в размере 135566 руб., с ООО «УКС» штраф за неисполнение требования в добровольном порядке» в размере 50% от удовлетворенной суммы, и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В последствии исковые требования уточнены, просит компенсацию морального вред взыскивать в размере 500 000 руб. с ООО «УКС», остальные требования оставила прежними.

В судебном заседании ФИО7 поддержала исковые требования, пояснила, что состояние здоровья у нее резко ухудшилось, вынуждена была постоянно в поликлиники обращаться, так как тяжело дышать, голос садился. Поэтому по прежнему 135566 рублей просит взыскать с АО СОГАЗ, потому что именно эту сумму мне рассчитали при подаче иска. Моральный вред причинен сотрудниками ООО УКС, халатно исполнявшими свои обязанности по обслуживанию теплотрассы, не один, ни два дня, а длительное время. Не могла жить в квартире, нарушено право на жилье, испорчено здоровье, поэтому прошу взыскать с ООО УКС моральный вред 500 000 руб.

Представитель ответчика ООО «УКС» ФИО1., действующая по доверенности, просит в удовлетворении иска отказать, так как размер ущерба определен без участия ответчика, наниматель не представил доказательств, что произведен ремонт с разрешения собственника, нет доказательств причиненного морального вреда ООО «УКС2 ненадлежащий ответчик, так как ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ», просит принять во внимание наличие вины ООО «Городская управляющая компания», ненадлежащим образом выполняющая свои обязанности по содержанию общего имущества дома.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2., действующая по доверенности. В судебном заседании поддержала письменный отзыв. Указала, что истец не является собственником, поэтому не является надлежащим истцом. Считает, что необходимо принять во внимание решение Арбитражного суда УР, и в случае удовлетворения требования необходимо учесть, что имела место вина УК в связи с ненадлежащей герметизации общедомового имущества. Размер материального ущерба. Заявленный истцом необоснованно увеличен, просит принять во внимание выводы экспертного исследования. По поводу штрафа и компенсации морального вреда полагает. что требования ФЗ «О защите прав потребителя» не распространяется на взаимоотношения с нанимателем жилого помещения, только на правоотношения, основанные на праве собственности на жилое помещение.

Представитель третьего лица ООО Городская УК», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в соседней квартире. ФИО7 приглашала свидетеля в квартиру, все жили как в сауне, причина в затопе в подвале горячим теплоносителем. Вызывали в дом аварийную службу в связи с тем, что затопило кипятком. Форточки нельзя было открывать, потому что шёл пар. Это длилось две недели. З.А. съезжала даже на это время. Было очень сильное повреждение: даже двери гудели, щиток был не в порядке, проживание в квартире стало буквально опасным. Жильцы электриков вызывали, друг к другу ходили, показывали, что в квартире происходит. Вывешала объявление об опасности пользоваться электричеством. После затопления доски половые сняли, вынесли на улицу, стены повредились, отпали обои полностью. Краска шелушилась и падала на пол, плитка от жары тоже отошли. До затопления отколотых плиток не было, обои и все остальное находилось в хорошем состоянии. Свидетель пояснила, что приходили из домоуправления, оценивали размер ущерба, выдали акт.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что приходится сестрой истца. Пояснила, что после затопления истец часто ночевала у свидетеля, так как жить было совсем невозможно из-за состояния квартиры, постоянной сырости, влажности невыносимой в квартире. Опасно было из-за повреждения электричества. Дышать было сложно, так как влажный и горячий пар поднимался в квартиру. Кроме того. Пол вздулся, обои отпали, антисанитарные условия из-за влажности были в квартире.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится дочерью истца. После затопления в квартире было очень душно, в ванной постоянно водяные капли, на стояке влажно, дома находиться не представлялось возможным. Истец то у свидетеля, то у сестры жила. В квартире весь паркет просел, испортилась электрика. -Дата- всю электрику меняли. В ванной и туалете пошла плесень на потолке. До этого плесени не было. Краска полупилась. Все это произошло после затопления.

Свидетель ФИО6 соседка из квартиры 38 этого же дома, суду пояснила, что после потопа было ужасно в квартире влажно, это все отразилось на здоровье истца. -Дата- порвало трубу с горячей водой, вызвали гор службу, воду перекрыли. В праздничные дни никто ничего не делал, такой пареж стал. С потолка по стенам текло. До сих пор последствия потопления продолжаются. Подвал до сих пор в плохом состоянии. Ремонт делают из года в год, но двери в туалет никогда не закрываю, потому что снова по трубам течь начинается. Истец постоянно кашляет, слышно с соседней квартиры. Истец ужасно нервничала, плакала от бессилия. Вынуждена была вообще выезжать жить к родственникам, так как запах ужасный, и электричества не было.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

По правилам п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное. 

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

Совокупность указанных норм свидетельствует о наличии права истца ФИО7 требовать возмещение причиненного затоплением ущерба квартире, занимаемой ею на условий социального найма.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Жилое помещение по адресу: ... занимает семья ФИО7 на условиях социального найма от -Дата-. 

ООО «Городская УК» является управляющей компанией многоквартирного дома ....

Из акта осмотра от -Дата-, от -Дата-, -Дата-, -Дата- -Дата-, -Дата-, следует, что в квартире ... из за парежа причинен значительный ущерб как жилому помещению, так как имуществу истца ФИО7

Согласно акта расследования причин аварии на опасном производственном объекте происшедшим -Дата- квартальный трубопровод тепловой сети между ТК-9 и жилым домом ... произошел прорыв, разрушена гидроизоляция наружных поверхностей каналов (лотков), камер и других конструкций тепловых сетей. Причинение вреда имущества: затопление подвального помещения жилого дома ..., порча имущества жителей от пара теплоносителя. 

В соответствии с Правилами страхования страховщик в течение 20 рабочих дней после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии, заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, составить страховой акт; в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате повреждений на квартальных сетях теплоснабжения, в результате чего происходило затопление подвала дома .... Ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации сетей отопления несет ООО «УКС», являющееся законным владельцем источника повышенной опасности, отвечающим за его надлежащее состояние. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «УКС» не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба, установленный выше обозначенным отчетом оценщика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «УКС» не исполнил надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, вследствие чего истцу причинен вред. 

-Дата- между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») («Страховщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС») («Страхователь») заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 

Предметом настоящего договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (в ред. ФЗ от 19.10.2011 №283-ФЗ), «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 г. №916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 г. №420 (далее – Правила), ст. 429 ГК РФ, а также условиями настоящего договора (п.1.1). 

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта по Полису, выдаваемому на основании настоящего договора, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вреда, причиненный потерпевшим (п.2).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.(п.3) 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует в течение одного года (п.5.1). 

В соответствии с указанным договором выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. 

Договор обязательного страхования заключен в отношении следующего опасного объекта – участок трубопроводов теплосети (распределительные трубопроводы г.Ижевск). 

Адрес места нахождения опасного объекта – ... 

Регистрационный номер опасного объекта – №. 

Страховая сумма по договору страхования – 10 000 000 рублей. 

Срок действия – с -Дата- по -Дата- 

Согласно материалам дела, причинение ущерба имуществу истца вследствие порыва участка трубопровода отопления произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности от -Дата- – -Дата- 

Данный договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года №916 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.4 Правил к опасным объектам относятся: опасные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды); используется оборудования, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (п.п. «а»). 

Согласно пп. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (далее - Закон №225-ФЗ) аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствии с п.8 Правил договор обязательного страхования считается заключенным в пользу потерпевших: в части компенсации вреда, причиненного имуществу, - в пользу физических и юридических лиц, которым может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте (п.п. «в»). 

В соответствии с п. 12 Правил страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил событие признается страховым случаем, если причинение вреда потерпевшим явилось следствием аварии на опасном объекте, произошедшей в период действия договора обязательного страхования (п.п. «а»). 

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности № от -Дата- 

Учитывая, что на момент порыва участка трубопровода отопления гражданская ответственность ООО «УКС» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности была застрахована АО «СОГАЗ», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на данном лице. 

Оснований для освобождения страховщика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется. Других доводов, которые могли бы повлиять на указанную обязанность ответчика, при рассмотрении дела не заявлялось. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» № от -Дата- в результате проведенного исследования установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате затопления на дату затопления – -Дата- с учетом физического износа 44 877,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО СОГАЗ в пользу истца. 

Данная сумма в полном размере взыскивается с ответчика, как страхователя, так как имеет возможность регрессного взыскания с ООО ГУК».

Доводы истца о возмещении ущерба в размере 135566 руб. опровергнуты в судебном заседании выводами экспертного исследования, Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам и примененным методам оценки.

Правомерно истцом поставлен вопрос о взыскании с ООО «УКС» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из пояснений истца. Свидетелей, опрошенных в судебном заседании, после длительного периода затопления квартиры, ФИО7 в связи с имеющимися повреждения в квартире, высокой влажностью, вынуждена была проживать у знакомых, родственников, то есть имело место нарушение право на жилье истца, то вызывало ее нравственные страдания, переживания, подтвержденные свидетельскими показаниями. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда, суд считает разумным снизить данный размер до 5000 руб.

Необоснованно истцом при рассмотрении дела заявлены требования к ООО «УКС» о взыскании неустойки, штрафа, как основанные на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, данные правоотношения, возникшие из причинения вреда, не регулируются требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей, поэтому не может быть взыскан штраф за неисполнение требования в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не оплачивал при подаче иска госпошлины, то надлежит взыскать госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в бюджет: с с ООО «СОГАЗ» в бюджет госпошлину в размере 1546,31 руб.( от суммы 44877,3 руб.), с ООО «УКС» - по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО7 к ООО «Удмуртский коммунальные системы», ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7 с ООО «СОГАЗ» сумму восстановительного ремонта в размере 44877,30 руб. 

Взыскать в пользу ФИО7 с ООО «УКС» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В удовлетворении иска ФИО7 к ООО «УКС» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СОГАЗ» в бюджет госпошлину в размере 1546,31 руб.

Взыскать с ООО «УКС» в бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года 

Судья С. А. Сутягина