3

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 г. по делу N 44у-4-2018

Мир. судья Курдюков Р.В. 

Президиум Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего Маркова И.И., 

членов президиума Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., 

при секретаре Державиной Ю.А., 

с участием и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., осужденного ФИО2 (с применением видеоконференц-связи) 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 января 2017 года в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (по постановлению того же суда от 5 декабря 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима).

Заслушав доклад судьи Кревских Ю.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы, по которым судья Верховного Суда РФ передал ее для рассмотрения суда кассационной инстанции, осужденного ФИО2, поддержавшего свои доводы, и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., полагавшего необходимым приговор изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 января 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2015 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 23 января 2017 года. 

Засчитано в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2015 года по 21 сентября 2015 года включительно.

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 заявляет о неверном применении судом положений ст.70 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров без учета отбытого им срока наказания с 05.12.2016 года по 22.01.2017 года (1 месяц 18 суток) по предыдущему приговору после отмены условного осуждения. Оспаривает обоснованность признания наличия у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении в порядке ст.70 УК РФ наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием считается весь срок наказания, назначенного по предыдущему приговору при условном осуждении.

Однако в случае, когда условное осуждение по первому приговору отменяется по отдельному постановлению суда еще до постановления последнего приговора на основании ч.3 ст.74 УК РФ, как это имело место в отношении ФИО2, неотбытой может быть признана часть назначенного условного наказания за исключением того срока, в течение которого осужденный был реально лишен свободы после отмены условного осуждения и обращения приговора к исполнению до заключения его под стражу по второму приговору, а также за исключением времени содержания его под стражей в ходе производства по первому уголовному делу.

Исходя из этого при назначении ФИО2 окончательного наказания по приговору от 23 января 2017 года к назначенному ему наказанию по ч.1 ст.119 УК РФ надлежало присоединить полностью или частично неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от 21 сентября 2015 года, по которому ФИО2 был осужден условно к 3 годам лишения свободы.

Суд же, назначая ФИО2 на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров от 23 января 2017 года и от 21 сентября 2015 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания, не учел и в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что с 5 декабря 2016 года ФИО2, в связи с отменой условного осуждения, был заключен под стражу и к моменту постановления в отношении него второго приговора отбыл 1 месяц и 18 дней наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от 21 сентября 2015 года.

При таких условиях, с учетом принятого судом решения о присоединении к вновь назначенному ФИО2 наказанию по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы лишь части неотбытого им наказания по первому приговору, назначеное осужденному окончательное наказание подлежит смягчению.

Довод же осужденного о необоснованном признании наличия у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), является несостоятельным.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению преступления, и страдает синдромом зависимости от алкоголя, обоснованно счел необходимым признать отягчающим обстоятельством совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2015 года и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков