Мировой судья Токарева О.Н.

Дело № 12-105/2024(5-3/2024)

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года город Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Норина Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием ФИО1, адвоката Череповой А.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, поскольку считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось. Правила дорожного движения не содержат запрета на обгон тихоходного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, действие знака 3.20, расположенного на выезде из д. Тулумбаиха, после перекрестка с второстепенной дорогой прекращается, в связи с чем в его действиях отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, повторяя доводы, изложенные в жалобе, выразили несогласие с выводами мирового судьи, содержащимися в обжалуемом постановлении, просили производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, защитника Черепову А.М., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила дорожного движения). Постановление официально опубликовано в "Собрании актов Президента и Правительства РФ", 22 ноября 1993 г., N 47, статья 4531.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.Исходя из содержания п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 ФИО1 на автодороге Дыбки-Таборы-Оханск, на 36км + 300 метров, Оханского городского округа, управляя транспортным средством LADA GRANTA, г.н. №, в нарушение п 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства - Трактора Беларус, 82.1, не являющегося тихоходным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил данное правонарушении повторно в течение года. 

Факт вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 14); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 41-42); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9); вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка на то, что совершая маневр обгона ФИО1, исходил из того, что впереди идущее транспортное средство двигалось с включенным проблесковым маячком со скоростью менее 30 км/ч, а потому по своей сути являлось тихоходным транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что обгоняемое ФИО1 транспортное средство трактор - Белорус, 82.1 по своим конструктивным особенностям являлось тихоходным.

Также не является состоятельным довод о том, что обгон ФИО1 совершен в месте прекращения действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки мнению адвоката оснований для назначения ФИО1 наказание в виде административного штрафа не имелось, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ГИБДД, составившим процессуальные документы, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья (подпись) Норина Л.В. 

Копия верна – судья