№ 2-16/2020

24RS0024-01-2019-001832-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 г. г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору. Мотивировал свои требования тем, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,00 % годовых. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком не погашена и составляет 831707,88 руб. Просит за счет наследственного имущества ФИО4 взыскать задолженность по кредитному договору, в сумме 831 707,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517,08 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (законный представитель ответчика) ФИО3 требования признала частично. Полагает, что именно ФИО5 должен возвращать кредит в банк.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО7 суду пояснила, что поскольку с ФИО5 уже взыскана сумма задолженности, и он ее выплачивает, нельзя данную сумму взыскивать во второй раз, поскольку в этом случае возникнет двойное взыскание.

ФИО1, третье лицо ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец «АТБ» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО5 кредит на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 27627,22 рубля. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №.1, согласно которому ФИО4 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 всех его обязательств перед банком, возникающим из кредитного договора, ответственность является солидарной, исходя из п. 1. 5 Договора поручительства.

Заемщик ФИО5 свои обязательства по выплате кредита не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974248 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно наследственному делу, за наследством в нотариальную контору обратились мать ФИО1 и дочь умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в лице законного представителя – матери ФИО3

Наследство после смерти ФИО4 состоит из однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.. 

Кроме того, на имя ФИО4 открыты вклады в ПАО Сбербанк, остаток по счетам составляет: 8646/448 598,96 рублей, 8646/46 532,68 рублей, 7982/1705 – 21,34 рубля.

В данное время наследственное имущество оформлено за наследниками, ФИО2 и ФИО1 имеют право на квартиру по адресу: 

<

адрес> ? доле каждая в общей долевой собственности.

Какого-либо иного имущества или денежных средств после смерти ФИО4 не установлено.

Истец АТБ (ОАО) просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО4 831707,88 рублей, из них задолженность по основному долгу 737389,71 рубль, задолженность по процентам 94318.17 рублей.

При этом, согласно справке АТБ (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 813610,86 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 723502.92 рубля, просроченные проценты на балансе 78284,99 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 11822,95 рублей.

Стоимость квартиры, оставшейся после смерти ФИО4, составляет согласно свидетельству о праве на наследство по закону 618654,43 рубля.

В связи с тем, что ответчики не были согласны со стоимостью квартиры, определенной в свидетельстве о праве на наследство по закону, судом проведена оценка квартиры. Согласно заключению эксперта №, составленному оценщиком ФИО9, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910000 рублей.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

На настоящее время обязательство ФИО5 перед банком не исполнено в полном объеме.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 426 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с тем, что судом достоверно установлено, что после смерти ФИО4 наследство приняли по ? два наследника, следовательно они должны нести ответственность перед кредиторами должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Сумма стоимости принятого ими наследства превышает стоимость долговых обязательств умершего. 

При этом суд полагает, что на день рассмотрения дела сумма долговых обязательств ФИО5 изменилась, согласно справке судебного пристава-исполнителя, остаток долга составляет 778360,76 рублей. Суд полагает необходимым ограничить взыскание данной суммой, поскольку взыскание с наследников поручителя суммы, превышающей долговые обязательства основного должника, не соответствует закону.

Кроме того, суд полагает, что необходимо в решении суда указать на прекращение взыскания при достижении солидарно взысканной с должника ФИО5 и ФИО11 суммы в 974248,82 рубля, поскольку ответственность ФИО5 и умершего ФИО4 являлась солидарной, таким образом, наследники ФИО4 также отвечают по долгам умершего солидарно с ФИО5

Кроме того, с ответчиков ко взысканию подлежит госпошлина в сумме 10984 рубля также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» 778360 рублей 76 копеек - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. 

Прекратить взыскание при достижении солидарно взысканной суммы с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и с ФИО5 по исполнительному производству 14102/17/24065-ИП 974248,82 рубля.

Взыскать с ФИО11 ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 солидарно возврат государственной пошлины в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в сумме 10984 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 30 января 2020 года