УИД: 38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТУР-ЛЕМУР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР», обществу с ограниченной ответственностью КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» о взыскании уплаченной суммы туристического продукта, неустойки, штрафа, мотивируя заявленные требования, с учетом уточнений, тем, что Дата между турагентом ООО «ТУР-ЛЕМУР» в лице исполнительного директора ФИО4, действующим по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта №-TUR-30/08/2022. Стоимость туристического продукта составила 3 575, 72 евро и была полностью оплачена ФИО2 ООО «ТУР-ЛЕМУР» платежами с корректировкой на курс евро на дату совершения каждого платежа, итоговая сумма в рублях составила 231 648 руб. 

Дата начала тура (вылета) Дата. 

Дата в связи с невозможностью лететь по причине болезни одного из путешественников (ФИО7 – дочери ФИО2), ФИО2 на электронный адрес ООО «ТУР-ЛЕМУР» направила заявление о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием причин, а также с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт с указанием банковских реквизитов. 

Дата ФИО2 ООО «ТУР ЛЕМУР» денежные средства возвращены частично – 138 989 руб., с указанием на то, что остальная часть денежных средств составила штраф, взымаемый ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК». 

Дата в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о возврате невыплаченных денежных средств в размере 92 659 руб. 

Дата в адрес истца поступил ответ на претензию о готовности ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» возвратить еще часть денежных средств в размере 143, 87 евро, однако на Дата указанные денежные средства на банковские реквизиты истца не поступали. Также в ответе на досудебную претензию было указано, что оставшаяся часть денежных средств составила сумму фактических расходов туроператора, однако подтверждение понесенных туроператором расходов предоставлено не было. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ТУР-ЛЕМУР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 92 659 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 92 659 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ТУР-ЛЕМУР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от Дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон об основах туристской деятельности), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 452.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туризме) туристский продукт формируется туроператором.

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о туризме реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в числе прочего полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10.1 этого же Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать существенные условия, указанные этой статьей, и в частности: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист в соответствии со ст. 6 Закона о туризме имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 названного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Кроме того, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 названного Федерального закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и турагентом ООО «ТУР-ЛЕМУР», действующим по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», заключен договор о реализации туристского продукта №-TUR-30/08/2022 – туристический пакет в Турцию (Аланья), состоящий из проживания в отеле LONICERA WORLD RESORT SPA HOTEL 5* с Дата по Дата (все включено), перелет Москва, терминал DME – Анталья, Анталья – Москва, терминал SVO-С, трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, страхование, на количество туристов – 4 человека: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Стоимость услуг по договору составила 3 575, 72 долларов. 

Денежные средства, уплаченные за тур, были своевременно и полностью оплачены истцом с корректировкой на курс доллара на дату совершения каждого платежа, итоговая сумма в рублях составила 231 648 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 20 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 61 648 руб. 

Согласно п. 5.2. договора №-TUR-30/08/2022 от Дата договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; 7) невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 5.5. Договора). 

Суду представлены результаты осмотра ООО «Клиника центра молекулярной диагностики» от Дата пациента ФИО7, согласно которым у ФИО8 обнаружен острый перфоративный гнойный средний отит справа, острый катаральный средний отит слева. 

Дата истцом направлено посредством электронной почты заявление в ООО «ТУР-ЛЕМУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта №-TUR-30/08/2022 от Дата с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 

Из письма ООО «ТУР-ЛЕМУР» от Дата, адресованного ФИО2, усматривается, что заявление о расторжении договора ФИО2 и возврате денежных средств турагентом получено. 

Дата ООО «ТУР-ЛЕМУР» денежные средства возвращены в размере 138 989 руб. 

Дата в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате невыплаченных денежных средств в размере 92 659 руб. 

Согласно ответу ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» от Дата на обращение ООО «ТУР-ЛЕМУР» поставщиком туристского продукта для туроператора является иностранная компания. Содержанием тура на туристов являлось проживание в LONICERA WORLD RESORT SPA HOTEL, 1 RESORT STANDARD ROOM – Дата-06.112022 – Ultra All Inclusive 2 ADL + 2 CHD, авиаперелет рейсом по маршруту Москва – Анталья – Москва, групповой трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт, медицинское страхование туристов. Итого, общая стоимость турпродукта для туристов, подлежащая к оплате CORAL TRAVEL составила 3318,26 у.е. Страхование по риску «отмена поездки (невыезд)», позволяющее застрахованному лицу получить сумму возмещения расходов на туристскую поездку при ее отмене – в пакете услуг туроператора не заказывалось. В связи с отказом от туристского продукта/невозможностью полного исполнения туристского продукта по причинам, не связанным с действиями туроператора или поставщика услуг для туроператора, сумма денежных средств в размере 1327,30 у.е. составила сумму фактических расходов туроператора, и эта сумма составила сумму удержания поставщика услуг туристского продукта для туроператора – иностранной компании на условиях международного контракта туроператора с поставщиком услуг. Туроператор делает максимально возможный дополнительный перерасчет турпродукта в размере 143,87 у.е. Данная сумма выставляется к возврату туристскому агентству, бронировавшему туристский продукт. Общая сумма возврата составит 2 134,83 у.е.

Между тем, требование истца не было исполнено, денежные средства не были возвращены. Доказательств иного ответчиками не представлено. В связи с чем, в пользу истца подлежит возврат суммы в размере 92 659 руб. 

Таким образом, истец ФИО2 вправе была отказаться от тура до начала путешествия по причине, не связанной с виной туроператора, при этом имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие чего истец реализовала свое право на отказ от договора, что образует обязанность туроператора вернуть уплаченные денежные средства. Туроператор ООО «ТУР-ЛЕМУР» согласилось с односторонним отказом истца от договора и аннулировало тур, таким образом, договор был расторгнут.

Разрешая спор, исходя из того, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением обязательств по договору ими понесены какие-либо расходы, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ТУР-ЛЕМУР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» суммы в размере 92 659 руб. 

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 1, 3 ст. 31 Закона N 2300-1)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз 5,6 п. 5 ст. 28 Закона).

Сумма неустойки с ответчиков взыскивается в следующем размере (период неустойки определен 35 дней с Дата по Дата) 92 659 руб., согласно расчету истца, который был проверен и признан судом верным, поскольку основан на нормах действующего законодательства и произведен с учетом фактических обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе туристическую деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по реализации туристического продукта, и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков в размере 92 659 руб. из расчета: (92 659 руб. + 92 659 руб.)/2.

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК Ф суд не усматривает, при этом ответчики соответствующих доказательств не представили, с заявлением о несоразмерности штрафа ответчики в суд не обращались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 979, 77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР» (ИНН №), с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ........ по Адрес в Адрес Дата) денежные средства, уплаченные по договору №-№ Дата о реализации туристского продукта в размере 92 659 рублей, неустойку в размере 92 659 рублей, штраф в размере 92 659 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 2 989 рублей 89 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 2 989 рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.