К делу № 1-72/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края «30» мая 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич С.В., подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО4, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Орфанова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимой ФИО5 – адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер №, общественного защитника подсудимой ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», со средним специальным образованием, холостого, состоящего в гражданском браке с гр. ФИО2, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего ИП ФИО8, водителем, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, состоящей в гражданском браке с ФИО3, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> «а», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили перевозку, хранение, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные место, время и дата следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на перевозку и хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности, для жизни потребителей, то есть алкогольной продукции, не имеющей сопровождающей документации, предусмотренной ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995. (далее по тексту сопровождающей документации в соответствии с ФЗ № 171 от 22.11.1995).

Затем в указанное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, предложил ФИО4 выступить в качестве соучастника совершения преступления.

После этого, в период времени с декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные место, время и дата следствием не установлены, ФИО1 получил согласие ФИО4 на перевозку и хранение с целью сбыта алкогольной продукции, не имеющей в соответствии с требованием ст. 10.2 ФЗ № 171 от 22.11.1995 сопровождающей документации, вступил в предварительный преступный сговор с последней, тем самым привлек ФИО4 в качестве соучастника совершения преступления. Непосредственно после этого, в указанное время и месте ФИО1 и ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, распределили роли и действия каждого при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был: 

- в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики приискать по цене ниже розничной ассортимент различной алкогольной продукции, не имеющей сопровождающей документации, в соответствии с ФЗ № 171 от 22.11.1995, в том числе бутылки объемом 0,5 литров содержащие водно-спиртовую смесь с этикеткой коньяка «Лезгинка»; 

- перевезти указанную алкогольную продукцию в 

<

адрес>, используя заранее приготовленный ФИО1 тайник, расположенный между баками рейсового автобуса 

<

данные изъяты> идентификационным номером № с регистрационным знаком №», принадлежащего ФИО1 на праве собственности; 

- приискать нежилое помещение, расположенное вне жилища ФИО1 и ФИО4, но на территории 

<

адрес>, куда поместить для хранения приобретенную указанную алкогольную продукцию с целью сбыта; 

- после получения от ФИО4 информации об ассортименте алкогольной продукции, ее количестве, осуществлять ее сбыт лицам предварительно сделавшим заказ по абонентскому номеру № ФИО4

ФИО4, в свою очередь, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта указанной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, для жизни потребителей должна была: 

- используя абонентский № получать от неопределенного круга лиц заказы на ассортимент и количество алкогольной продукции;

- после принятия от неопределенного круга лиц заказов на указанную алкогольную продукцию, сообщать последним место и время ее сбыта ФИО1;

- передать ФИО1 информацию приисканных покупателях, ассортименте и количестве указанной алкогольной продукции. 

Затем, в неустановленные следствием время и месте, примерно в период времени с декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий в сфере здоровья населения и прав потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, согласно отведенной ему роли, в 

<

адрес>-Балкарской Республики приискал не менее 24 бутылок имеющих этикетки коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литров каждая наполненные спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни потребителей и в соответствии с ФЗ № 171 от 22.11.1995 не имеющих сопровождающей документации (далее по тексту 24 бутылки с этикеткой коньяка «Лезгинка»), перевез, используя заранее приготовленный ФИО1 тайник, расположенный между баками рейсового автобуса 

<

данные изъяты> c идентификационным номером № с регистрационным знаком № до заранее приисканного ФИО1 нежилого помещения, расположенного на расстоянии 60 метров от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>, где совместно с ФИО4 стал их хранить с целью сбыта вплоть до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были изъяты. 

Одновременно с этим в период времени с декабря 2016 года вплоть до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, однако не ранее приобретения и перевозки ФИО1 24 бутылок с этикеткой коньяка «Лезгинка» ФИО4, действуя с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий в сфере здоровья населения и прав потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни потребителей, и желая их наступления, согласно отведенной ей роли, используя абонентский №, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) получила заказы на сбыт не менее 10 бутылок алкогольной продукции с этикеткой коньяка «Лезгинка» по цене 200 рублей за бутылку, о котором сообщила ФИО3 

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещении, расположенном на расстоянии 60 метров от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 24 бутылки с этикеткой коньяка «Лезгинка», принадлежащие ФИО1 и ФИО4, которые они перевозили и хранили в целях сбыта.

Содержимое 24 бутылок с этикеткой коньяка «Лезгинка», не соответствует требованиям ГОСТ Р 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 37,23-37,86 об %. В результате газохроматографического анализа содержимого бутылок с этикетками коньяка установлено, что микрокомпонентный состав жидкости не характерен для коньяков, а характерен для жидкостей, изготовленных из спирта этилового (не коньячного). В жидкостях обнаружены токсичные микропримесь - ацетон - 0,11-0,18 мг/дм3, присутствие которой в спирте, этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое 24 бутылок с этикеткой коньяка «Лезгинка», является не соответствующей нормативным документам, изготовлена кустарным способом, без маркировки, с токсичными примесями, поэтому признается опасной для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 3 п. 2 абз. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" – «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются». 

В силу положений, установленных ст. 25 п. 1 Федерального закона 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 и ФИО4 нарушили вышеуказанные требования Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», согласно которой - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, показав суду, что он работает водителем автобуса и проезжает по маршруту Новороссийск-Нальчик. Так, на протяжении 3 лет он каждый раз приобретал в г. Нальчик на рынке «Дубки» алкогольную продукцию в размерах до 90 литров, состоящую из разного ассортимента: спирта, фасованного в 5 литровые бутылки, водка разного наименования (зеро, белуга, талка, ферзь, хоцыза и других) объемом 0,5 литров, а также коньяка, вина, виски, шампанского, текилы. Указанный объем до 90 литров он скрывал от глаз, упаковывав коробки с бутылками, в полимерные пакеты, которые заставлял бутылками с водой (лимонадом и минеральной водой). Данную алкогольную продукцию он возил на автобусе 

<

данные изъяты> модели № с государственным регистрационным номером №». Указанную алкогольную продукцию он складывал в дальнейшем на ферме, расположенной на окраине 

<

адрес>, а также часть по месту своего жительства. О том, что он возит указанную алкогольную продукцию и в последующем продает, а также употребляет сам знала его гражданская супруга ФИО4 С продажи указанной продукции местным жителям 

<

адрес> он не имел большого дохода. В Нальчике указанный алкоголь он приобретал по цене 90 рублей, за бутылку, а продавал в 

<

адрес> по 100 рублей за бутылку, в случае если бутылка указанного алкоголя стоила по 135 рублей, то он перепродавал ее по 150 рублей. В основном у него алкоголь приобретали жители 

<

адрес> и под заказ, которые поступали ему на мобильный телефон №; № Примерно в декабре 2016 года, чтобы не терять клиентов он дал устное указание своей гражданской супруге ФИО4, когда он находится в рейсе или в отъезде (не в своем домовладении) записывать все, чем интересуется клиент из алкогольной продукции, затем данную информацию передавать ему. Указанный разговор состоялся по месту их жительства. ФИО4 согласилась, однако высказывала свое неодобрение по данному поводу.

В судебном заседании подсудимая ФИО4. не признала себя виновной в совершенном преступлении в полном объеме. Суду пояснила, что она не совершала противоправных действий. По просьбе мужа она отвечала на звонки, потом сообщала мужу о заказанной алкогольной продукции. Она не хранила алкогольную продукцию. Ей не было известно о месте хранения алкогольной продукции. С ФИО1 она проживает одной семьей. По его просьбе она сообщала ему о заказанной продукции и месте ее реализации. Какого-либо сговора между ними не было. Она осознавала, что принимая звонки, тем самым она реализовывает алкогольную продукцию.

Вина ФИО1 и ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он показал, что ФИО1 является его работодателем. У ФИО1 имеется автобус 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, на котором с осени 2016 году совместно со своим напарником осуществлял пассажирские перевозки по маршруту г. Новороссийск – гор. Нальчик. Сначала он стажировался и ездил в рейс третьим водителем вместе с ФИО1 и ФИО9. В это время ему стало известно, что ФИО1 в г. Нальчик приобретает алкогольные напитки у таксистов и перевозит их в потайном месте между баками в автобусе. После стажировки он стал ездить самостоятельно вместе с водителем ФИО9 В 

<

адрес> он забирал пакеты, в которых были упакованы коробки с алкогольной продукцией. Пакеты складывал в потайном месте между баками в автобусе, помещалось более 15 коробок. Какая именно алкогольная продукция была в коробках ему не известно. 

Перед выездом в г. Нальчик ФИО1 говорил, что в г. Нальчике они должны будут принять 10 пакетов и перевезти их ему. По прибытию в гор. Нальчик, ему передавались черные пакеты, которые складировались в автобусе между топливными баками. В пакетах были коробки, в которых были бутылки. Он понимал, что содержимое бутылок алкогольная продукция, да и сам ФИО1 говорил, что это алкогольная продукция. Но какая продукция, он не знал, так как пакеты им не вскрывались. За продукцию они не рассчитывались, за перевозку алкогольной продукции он никакой выгоды не получали. По приезду домой, автобус оставляли во дворе ФИО1 Он не помнит, сколько раз перевозил алкогольную продукцию. ФИО1 не говорил кто именно продает ему алкогольную продукцию. Сопроводительных документов на алкогольную продукцию не было. Куда девалась алкогольная продукция впоследствии, он не знает.

Он сам лично ни у ФИО1 ни у ФИО4 алкогольную продукцию не приобретал. 

ДД.ММ.ГГГГ, выехав из г. Нальчика, их автобус остановили на посту ДПС на границе с Успенским районом, и сотрудники полиции изъяли всю алкогольную продукцию, которую очередной раз погрузили им в г. Нальчике.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он показал, что ФИО1 является его работодателем. У ФИО1 имеется автобус 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №», на котором с ДД.ММ.ГГГГ году совместно со своим напарником ФИО16 осуществлял пассажирские перевозки по маршруту г. Новороссийск – гор. Нальчик. Перед выездом в г. Нальчик ФИО1 говорил, что в г. Нальчике они должны будут принять 10 пакетов и перевезти их ему. По прибытию в гор. Нальчик, ФИО16 передавались черные пакеты, которые складировались в автобусе между топливными баками. В пакетах были коробки, в которых были бутылки. Он понимал, что содержимое бутылок алкогольная продукция, да и сам ФИО1 говорил, что это алкогольная продукция. Но какая продукция, он не знал, так как пакеты им не вскрывались. За продукцию они не рассчитывались, за перевозку алкогольной продукции он никакой выгоды не получали. По приезду домой, автобус оставляли во дворе ФИО1. Куда девалась алкогольная продукция впоследствии, он не знает. 

Он сам лично ни у ФИО1 ни у ФИО4 алкогольную продукцию не приобретал.

ДД.ММ.ГГГГ, выехав из г. Нальчика, их автобус остановили на посту ДПС на границе с Успенским районом, и сотрудники полиции изъяли всю алкогольную продукцию, которую очередной раз погрузили им в г. Нальчике.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она показала, что она приходила к ФИО1 и для себя к празднику покупала у него водку, а также спирт на изготовление лекарства. Водку она покупала по цене 100-120 рублей за бутылку, в зависимости от вида бутылки. По абонентскому номеру № она звонила ФИО4, заказывала алкогольную продукцию и узнавала о месте и времени ее реализации ФИО1

Затем прибывала в оговоренное с ФИО4 место и время, покупала у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации. 

Показаниями ФИО35., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и показавшей суду, что покупала у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации. У ФИО4 алкогольную продукцию она не покупала, но звонила ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***> и заказывала алкогольную продукцию, а также узнавала о месте и времени ее реализации ФИО1. Затем приходила в оговоренное с ФИО4 место и время, покупала у ФИО1 для личных нужд алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации. Деньги за алкогольную продукцию передавала ФИО1, иногда покупала несколькими ящиками. Ей известно, что алкогольную продукцию ФИО1 привозил из г. Нальчика.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что ее муж покупал алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации у ФИО1 и ФИО4, фамилии которых она узнала только на следствии. Она звонила по абонентскому номеру № ФИО4, заказывала алкогольную продукцию и узнавала о месте и времени ее реализации ФИО1 Затем прибывала в оговоренное с ФИО4 место и время, покупала у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Из белого джипа изымались бутылки с водкой, которые находились в коробках. Подробности он не помнит. При этом присутствовал ФИО1, происходило это в х. Новоукраинском возле ремонтной мастерской.

Показаниями свидетеля ФИО14 допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он является сотрудником УФСБ. Была получена оперативная информация о том, что в 

<

адрес> поставляется алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Был задокументирован факт, что подсудимый ФИО3 и ФИО2 незаконно реализовывают алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни потребителей.

В части хранения в целях сбыта ФИО1 и ФИО4 алкогольной продукции им в отношении данных лиц проводилась оперативно-розыскные мероприятия. Материал был передан в следственный комитет по Краснодарскому краю. Реализация алкогольной продукции подсудимыми осуществлялась по схеме. ФИО4 в период времени с 9 часов до 16 часов на свой мобильный телефон принимала заявку от лиц на ассортимент и количество алкогольной продукции. Затем она сообщала ФИО1 информацию о покупателях, ассортименте и количестве заказанной алкогольной продукции. После этого ФИО1 собирал и формировал заказанную алкогольную продукцию для реализации в нежилом помещении в 

<

адрес>, а она сообщала лицам место и время реализации алкогольной продукции ФИО1.

Алкогольную продукцию ФИО1 привозил на своем личном автотранспорте из г. Нальчика в тайнике, устроенном между баками его автобуса, без сопровождающих документов.

Алкогольная продукция была изъята в ходе обыска, а также добровольно выдана ФИО1 Хранилась она в подсобном помещении в 

<

адрес>. Алкогольная продукция, которая хранилась в указанном помещении, была разного ассортимента: водка, спирт, коньяк, виски, шампанское. ФИО1 сам присутствовал на точке выгрузки алкогольной продукции и передавал ее покупателям. Так же он провел анализ предоставленных выше материалов согласно которым в период времени с декабря 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 проживали по адресу: 

<

адрес>, где у них возник умысел на хранение с целью сбыта алкогольной продукции, не имеющей сопровождающей документации, предусмотренной ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995. После ФИО1 и ФИО4 договорились о том, что ФИО1 должен был: в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики приискать по цене ниже розничной ассортимент различной алкогольной продукции, не имеющей сопровождающей документации, в соответствии с ФЗ № 171 от 22.11.1995, в том числе бутылки объемом 0,5 литров содержащие водно-спиртовую смесь с этикеткой «Коньяк Лезгинка», обеспечить доставку указанной алкогольной продукции используя заранее приготовленный ФИО1 тайник, расположенный между баками рейсового автобуса 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, приискать нежилое помещение, расположенное вне жилища ФИО1 и ФИО4, но на территории 

<

адрес>, где должна была храниться указанная алкогольная продукция с целью сбыта, после получения от ФИО4 информации об ассортименте алкогольной продукции и ее количестве. Осуществлять её сбыт только лицам, предварительно сделавшим заказ ФИО4 по абонентскому номеру №. ФИО4, используя абонентский №, получала от неопределенного круга лиц заказы на ассортимент и количество алкогольной продукции. После, сообщала последним место и время ее сбыта ФИО1 и в дальнейшем в свою очередь данную информацию доводила ФИО1

В дальнейшем у ФИО1 и ФИО4 был изъят большой ассортимент и количество алкогольной продукции, не имеющей сопровождающей документации, в том числе коньяк «Лезгинка», в котором была обнаружена микропримесь ацетона, опасная для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ФИО1 подтвердил факт хранения и сбыта указанного алкоголя местному населению Крымского района, а также факт участия в реализации не сертифицированной алкогольной продукции его гражданской женой ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что между ФИО1 и ФИО4 семейные отношения. ФИО1 является водителем наставником и по договору его автобус 

<

данные изъяты> идентификационным номером № с регистрационным знаком №» находится у него в аренде и осуществляет перевозки по постоянному маршруту № «Новороссийск-Нальчик». У него также работает ФИО16 и ФИО9, которые также передвигаются на данном автобусе, по указанному маршруту. Все передвижения на указанном автобусе и маршруте оформляются путевыми листами. Он непосредственно не контактирует с водителями автобуса, эта обязанность возложена на ФИО1, который кроме этого определяет порядок выхода и подмены водителей на маршруте. ФИО1 имел возможность в период времени с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ на автобусе 

<

данные изъяты> идентификационным номером № с регистрационным знаком № передвигаться по маршруту г. Нальчик – г. Новороссийск, в том числе и в качестве пассажира. Ему также известно, что ФИО1 заказывали привезти из г. Нальчика алкогольную продукцию. Он не знает, за деньги он это делал или нет. То, что он по заказу привозил алкогольную продукцию, он знает. Его просили привезти и он привозил. В г. Нальчике дешевле алкогольная продукция. Там на рынке можно купить любую алкогольную продукцию. На бутылках имеются акцизные марки, но он не знает подлинные они или нет. Принимала ли ФИО4 заказы или нет, он не знает. Алкогольная продукция в г. Нальчике более лучшего качества и дешевле.

Показаниям свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено нежилое помещение, расположенном на расстоянии 60 м от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>, а также изъята алкогольная продукция в том числе с этикеткой «Коньяк Лезгинка» не имеющая сопровождающей документации и принадлежащая по словам ФИО1 последнему. 

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он хотел приобрести алкогольную продукцию и позвонил по абонентскому номеру №, ФИО4, заказал алкогольную продукцию и узнал о месте и времени ее реализации ФИО1, однако не успел приобрести данную алкогольную продукцию, поскольку не мог приехать, поэтому не приобрел. ФИО1, задержали сотрудники правоохранительных органов. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он показал, что покупал у ФИО4 и ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации, в том числе и бутылки с этикетками «Коньяк Лезгинка». Так по абонентскому номеру № он звонил ФИО4 заказывал алкогольную продукцию и узнавал о месте и времени ее реализации ФИО1. Затем прибывал в оговоренное с ФИО4 место и время, покупал у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации, в том числе и бутылки с этикетками «Коньяк Лезгинка». 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что неоднократно покупал у ФИО4 и ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации в том числе и бутылки с этикетками «Коньяк Лезгинка». Так по абонентскому номеру № он звонил ФИО4 заказывал алкогольную продукцию и узнавал о месте и времени ее реализации ФИО1 Затем прибывал в оговоренное с ФИО4 место и время, где покупал у ФИО1 алкогольную продукцию, не имеющую сопровождающей документации в том числе и бутылки с этикетками «Коньяк Лезгинка». 

Показаниями свидетеля ФИО21 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также изъята алкогольная продукция, не имеющая сопровождающей документации. 

Показаниями свидетеля ФИО22 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также изъята алкогольная продукция, не имеющая сопровождающей документации. 

Показаниями свидетеля ФИО23 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, что участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено нежилое помещение, расположенном на расстоянии 60 м от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>, а также изъята алкогольная продукция в том числе с этикеткой «Коньяк Лезгинка» не имеющая сопровождающей документации и принадлежащая по словам ФИО1 последнему. 

Показаниями свидетеля ФИО24 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что по абонентскому номеру № он звонил ФИО4 заказывал алкогольную продукцию и узнавал о месте и времени ее реализации ФИО1 однако не успел приобрести данную алкогольную продукцию у ФИО1, С.В., поскольку последнего задержали сотрудники правоохранительных органов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления – нежилое помещение, расположенное на расстоянии 60 метров от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>, где обнаружено и изъято 6 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Хортица»; 17 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Фердзь»; 2 коробки по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Царская»; 7 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Зеро»; 7 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «№»; 20 стеклянных бутылок объемом 1 л. с этикеткой «ВайтХорс»; 4 стеклянных бутылки объемом 1 л. с этикеткой «Бурбон»; 16 стеклянных бутылок объемом 1 л. с этикеткой «Джемисон»; 66 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Джек Дениелс»; 9 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Чивас»; 24 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Лезгинка»; 29 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Старый Кенингсберг»; 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Ольмега»; 101 стеклянная бутылка объемом 0,75 л.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Клас» с регистрационным знаком «Х269КМ123» и автомобиля «Кия Рио» с регистрационным знаком «В458ЕК123» припаркованные на участке местности прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в которых обнаружено и изъято: телефон MEIZU (принадлежащий ФИО1), 24 бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Талка», расфасованные в 2 коробки по 12 бутылок в каждой коробки; 12 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Время» расфасованные в 1 коробок; 12 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «ZERO» расфасованные в 1 коробок; 3 бутылки объемом 5 л., без этикетки расфасованные в 1 коробок, 12 бутылок объемом 5 л., без этикетки расфасованные в 3 коробки по 4 бутылки в одной коробке, видеорегистратор KENWOOD модель KCA-DR 300; телефон SAMSUNGDUOS в корпусе черного цвета; полимерная бутылка объемом 5 л., без этикетки, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято 36 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой водка «Царская»; 14 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой коньяк «Лезгинка»; 23 бутылки объемом каждая 0,5 л. с этикеткой водка «Zero»; 11 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой коньяк «Hennessy»; 22 бутылок объемом каждая 0,7 л. с этикеткой «Bosca»; 11 бутылок объемом каждая 0,7 л. с этикеткой «Кинзмараули».

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 45 коробок с бутылками имеющие этикетку «Старый Кенигсберг» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 6 бутылок в одной коробке; 17 коробок с бутылками имеющие этикетку «Талка» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 36 коробок с бутылками имеющие этикетку «Акрос» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 10 коробок с бутылками имеющие этикетку «Царская» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 2 коробки с бутылками имеющие этикетку «Берлога» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 8 коробок с бутылками имеющие этикетку «Хортица» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 12 коробок с бутылками имеющие этикетку «Финская» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 8 коробок с бутылками имеющие этикетку «Финляндия» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 6 бутылок в одной коробке 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь около СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал автобус 

<

данные изъяты> идентификационным номером № с регистрационным знаком №

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автобус 

<

данные изъяты> c идентификационным номером № с регистрационным знаком № 98». Осмотром установлено, что на момент осмотра входные двери и багажные отсеки автобуса опечатаны биркой, заверенной пояснительным текстом, подписями следователя, подозреваемого, защитника оттиском печати «Для пакетов СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю». После вскрытия бирок в ходе осмотра установлено потайной отсек правильной кубической формы размерами 80 сантиметров на 80 сантиметров, расположенный между баками автобуса и перекрытый обшивкой багажного отделения. Постановлением следователя данный автобус признан в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- телефон MEIZU (принадлежащий ФИО1), 24 бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Талка», расфасованные в 2 коробки по 12 бутылок в каждой коробки; 12 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Время» расфасованные в 1 коробок; 12 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «ZERO» расфасованные в 1 коробок; 3 бутылки объемом 5 л., без этикетки расфасованные в 1 коробок, 12 бутылок объемом 5 л., без этикетки расфасованные в 3 коробки по 4 бутылки в одной коробке, видео регистратор KENWOOD модель KCA-DR 300; телефон SAMSUNGDUOS в корпусе черного цвета; полимерная бутылка объемом 5 л., без этикетки, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Шевроле Клас» с регистрационным знаком №» и автомобиля «Кия Рио» с регистрационным знаком «№» припаркованные на участке местности прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>; 

- 6 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Хортица»; 17 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Фердзь»; 2 коробки по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Царская»; 7 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Зеро»; 7 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «№»; 20 стеклянных бутылок объемом 1 л. с этикеткой «ВайтХорс»; 4 стеклянных бутылки объемом 1 л. с этикеткой «Бурбон»; 16 стеклянных бутылок объемом 1 л. с этикеткой «Джемисон»; 66 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Джек Дениелс»; 9 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Чивас»; 24 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Лезгинка»; 29 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Старый Кенингсберг»; 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Ольмега»; 101 стеклянная бутылка объемом 0,75 л., которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещения, расположенном на расстоянии 60 метров от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>.

- 36 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой водка «Царская»; 14 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой коньяк «Лезгинка»; 23 бутылки объемом каждая 0,5 л. с этикеткой водка «Zero»; 11 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой коньяк «Hennessy»; 22 бутылок объемом каждая 0,7 л. с этикеткой «Bosca»; 11 бутылок объемом каждая 0,7 л. с этикеткой «Кинзмараули»; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>

- 45 коробок с бутылками имеющие этикетку «Старый Кенигсберг» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 6 бутылок в одной коробке; 17 коробок с бутылками имеющие этикетку «Талка» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 36 коробок с бутылками имеющие этикетку «Акрос» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 10 коробок с бутылками имеющие этикетку «Царская» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 2 коробки с бутылками имеющие этикетку «Берлога» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 8 коробок с бутылками имеющие этикетку «Хортица» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 12 коробок с бутылками имеющие этикетку «Финская» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 8 коробок с бутылками имеющие этикетку «Финляндия» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 6 бутылок в одной коробке изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический носитель (CD-R диск) имеющий рег. №/ОД (ж12), оптический носитель (CD-R диск) имеющий рег. №/ОД (ж12) предоставленные ДД.ММ.ГГГГ постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника Управления ФСБ России по 

<

адрес> полковника ФИО25 Осмотром указанных предметов установлено, что ФИО4 неоднократно принимала заказы на алкогольную продукцию, называла лицам, у которых принимала эти заказы место и время ее реализации ФИО1, а также передавала данную информацию ФИО1, то есть при реализации алкогольной продукции не имеющей сопровождающей документации, в том числе с этикетками «Коньяк Лезгинка» ФИО1 и ФИО4 действовали согласованно. Постановление следователя данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого содержимое пятидесяти трех стеклянных бутылок емкостью по 0,5л. каждая, оклеенные этикетками и контрэтикетками коньяка «Лезгинка» и «Старый Кенигсберг», предоставленные на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью. В результате проведенного газохроматографического исследования установлено, что в составе анализируемой жидкости, образцов продукции с этикетками коньяка «Лезгинка», обнаружен – ацетон (массовая концентрация 0.11 - 0,18 мг/дм?).

Массовая концентрация высших спиртов, альдегидов и сложные эфиров в жидкости представленных объектов №№, значительно ниже нормы установленной ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». В результате комплекса проведенных исследований установлено, что исследуемая жидкость объектов №№, приготовлена на основе этилового спирта и коньячный спирт при производстве данной жидкости не использовался.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленная на исследование алкогольная продукция по материалам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ: содержимое пятидесяти трёх стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая с этикетками и контрэтикетками коньяка «Лезгинка» и «Старый Кенигсберг», признается опасной для жизни и здоровья потребителей.

Показаниями специалиста ФИО26, допрошенной в судебном заседании и показавшей суду, что она работает в должности врача по общей гигиене Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Стаж работы 37 лет. На основании первичной экспертизы, установившей несоответствие алкогольной продукции ГОСТу, и в соответствии с Федеральным законом она признала представленную для экспертизы алкогольную продукцию опасной для жизни и здоровья потребителя, в том числе и представленный для экспертизы коньяк. В отношении «Текилы» экспертиза не проводилась, так как в Российской Федерации отсутствуют ГОСТ по «Текиле».

Показаниями специалиста ФИО27 данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она показала, что в должности врача по гигиене питания ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии» в Краснодарском крае трудоустроена на протяжении 25 лет. Осмотрев экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данные заключения выданы компетентным лицом и без каких-либо нарушений действующего законодательства. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника Управления ФСБ России по 

<

адрес> полковника ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные отделом в 

<

адрес> УФСБ РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО3 и ФИО2, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вх. рег № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л. постановление о разрешении проведения ОРМ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, вх. рег № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л. постановление о разрешении проведения ОРМ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 19 л., бумажный конверт с оптическим диском «Пакет № оптический носитель рег. №/ОД (ж.12)» 1 шт., бумажный конверт с оптическим диском «Пакет № оптический носитель рег. №/ОД (ж.12) 1 шт., протокол опроса ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., протокол опроса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., протокол опроса ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий и их носители в отношении ФИО3, и ФИО2 полученные Управлением ФСБ России по 

<

адрес>: оптический носитель Verbatim, CD –R, 700mb,52x, 80 min рег. №/ОД (ж.12)

оптический носитель Verbatim, CD –R, 700mb,52x, 80 min рег. №/ОД (ж.12)

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес>вым судом разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток: «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с мобильного телефона 

<

***>, «снятие информации с технических каналов связи», передаваемой с использованием мобильного телефона № «наблюдение», «контроль почтовых отправлений».

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление 

<

адрес>вого суда (рег№сс/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении на проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение», «контроль почтовых отправлений».

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес>вым судом разрешено проведение в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток: «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с мобильного телефона №, «снятие информации с технических каналов связи», передаваемой с использованием мобильного телефона №, «наблюдение», «контроль почтовых отправлений».

Протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сбыта ФИО1 алкогольной продукции не имеющей сопровождающей документации из своего автомобиля «Шевроле Клас» с регистрационным знаком №» припаркованном на участке местности прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 неоднократно принимала заказы на алкогольную продукцию, называла лицам, у которых принимала эти заказы место и время ее реализации ФИО1, а также передавала данную информацию ФИО1, то есть при реализации алкогольной продукции не имеющей сопровождающей документации, в том числе с этикетками «Коньяк Лезгинка» ФИО1 и ФИО4 действовали согласованно.

Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данным в ходе следствия, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий между показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО4 в части того, что последняя, осуществляя просьбы ФИО1 по приему заказов на алкогольную продукцию, дальнейшую передачу заказов ему и информирование потенциальных покупателей о месте и времени покупки алкоголя, не понимала сути происходящего и не отдавала отчет о том, что занимается реализацией алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства РФ.

ФИО4 знала о том, что ФИО1 по заказу привозит из г. Нальчика на автобусе в оборудованном тайнике алкогольную продукцию, не имеющей сопровождающей документации, которую далее помещал в заранее оборудованное хранилище для последующей реализации. Сама ФИО4 принимала по телефону заказы на алкогольную продукцию, информацию о которых в дальнейшем передавала ФИО1, а потенциальным покупателям сообщала место и время получения алкогольной продукции, которую последним продавал ФИО1, при этом ФИО4 потенциальным покупателям озвучивала стоимость заказанной алкогольной продукции.

Таким образом, ФИО4, являясь взрослым человеком, не страдающим умственным расстройством, не могла не осознавать, что совместно с гражданским мужем ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке, хранению в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Действия подсудимых в части отрицания своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранный последними способ защиты и ухода от уголовной ответственности. Показания подсудимых в этой части не только противоречат всем представленным стороной обвинения доказательствам, не подтверждаются никакими иными доказательствами, но и с точки зрения мотивации поведения человека в данной конкретной ситуации выглядит крайне маловероятными и неубедительными, построенными на умозаключениях и домыслах самих подсудимых.

Доводы защитника ФИО1 – Орфанова Ф.В. о том, что ФИО4 принимая заказы по телефону на алкогольную продукцию, информацию о которых в дальнейшем передавала ФИО1, а потенциальным покупателям сообщала место и время получения алкогольной продукции, которую последним продавал ФИО1, действовала по указанию своего гражданского мужа ФИО1 и не могла его ослушаться, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающий оказания давления, либо иные действия со стороны ФИО1 в адрес ФИО4 с целью склонить последнюю к участию в реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, – перевозка, хранение, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, – перевозка, хранение, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимых к содеянному, данные характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, их материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 238УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО4, относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО4 характеризуются положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено и в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Оценивая совокупность изложенного, личность ФИО1, характер и степень фактического участия в совершении преступления, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО4 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно. Учитывая эти обстоятельства, исходя из её поведения, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Оценивая совокупность изложенного, личность ФИО4, характер и степень фактического участия в совершении преступления, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции её от общества при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ в части основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом 100 000 рублей

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю место постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в филиале по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю место постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в филиале по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автобус 

<

данные изъяты> идентификационным номером № с регистрационным знаком №» выданный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1, возвращен для хранения ФИО1 – возвратить собственнику;

- телефон MEIZU (принадлежащий ФИО1), видеорегистратор KENWOOD модель KCA-DR 300; телефон SAMSUNGDUOS в корпусе черного цвета которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Шевроле Клас» с регистрационным знаком «№ и автомобиля «Кия Рио» с регистрационным знаком №» припаркованные на участке местности прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> - возвратить собственнику;

- 24 бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Талка», расфасованные в 2 коробки по 12 бутылок в каждой коробки; 12 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Время» расфасованные в 1 коробок; 12 бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «ZERO» расфасованные в 1 коробок; 3 бутылки объемом 5 л., без этикетки расфасованные в 1 коробок, 12 бутылок объемом 5 л., без этикетки расфасованные в 3 коробки по 4 бутылки в одной коробке, полимерная бутылка объемом 5 л., без этикетки, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Шевроле Клас» с регистрационным знаком №» и автомобиля «Кия Рио» с регистрационным знаком № припаркованные на участке местности прилегающем к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> хранятся в гараже отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить. 

- 6 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Хортица»; 17 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Фердзь»; 2 коробки по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Царская»; 7 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Зеро»; 7 коробок по 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «№»; 20 стеклянных бутылок объемом 1 л. с этикеткой «ВайтХорс»; 4 стеклянных бутылки объемом 1 л. с этикеткой «Бурбон»; 16 стеклянных бутылок объемом 1 л. с этикеткой «Джемисон»; 66 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Джек Дениелс»; 9 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Чивас»; 24 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Лезгинка»; 29 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Старый Кенингсберг»; 6 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. с этикеткой «Ольмега»; 101 стеклянная бутылка объемом 0,75 л., которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в нежилом помещения, расположенном на расстоянии 60 метров от столба ЛЭП-4/3ТП-802 в 

<

адрес>, хранятся в гараже отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить. 

- 36 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой водка «Царская»; 14 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой коньяк «Лезгинка»; 23 бутылки объемом каждая 0,5 л. с этикеткой водка «Zero»; 11 бутылок объемом каждая 0,5 л. с этикеткой коньяк «Hennessy»; 22 бутылок объемом каждая 0,7 л. с этикеткой «Bosca»; 11 бутылок объемом каждая 0,7 л. с этикеткой «Кинзмараули»; изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, хранятся в гараже отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

- 45 коробок с бутылками имеющие этикетку «Старый Кенигсберг» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 6 бутылок в одной коробке; 17 коробок с бутылками имеющие этикетку «Талка» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 36 коробок с бутылками имеющие этикетку «Акрос» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 10 коробок с бутылками имеющие этикетку «Царская» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 2 коробки с бутылками имеющие этикетку «Берлога» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 8 коробок с бутылками имеющие этикетку «Хортица» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 12 коробок с бутылками имеющие этикетку «Финская» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 12 бутылок в одной коробке; 8 коробок с бутылками имеющие этикетку «Финляндия» объемом каждая 0,5 л. расфасованные по 6 бутылок в одной коробке изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> хранятся в гараже отдела в г. Крымске УФСБ России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья: подпись