Дело 2а-596/2021

55RS0013-01-2021-001139-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А., 

с участием прокуроров Оберст Н.В., ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле 

27 июля 2021 года 

дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, в обоснование требований указав, что приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Из мест лишения свободы ФИО3 освобождается ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения осужденный убывает по адресу: 

<

адрес> ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., в котором обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления. Осужденный ФИО3 за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Омской области, привлекался один раз к дисциплинарной ответственности, в результате правами начальника учреждения ему был объявлен выговор. В настоящее время взыскание погашено. Отбывая уголовное наказание в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя следующим образом. Поощрений не имел. К дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, в результате правами начальника отряда был объявлен один устный выговор, правами начальника учреждения был объявлен один выговор. В штрафной изолятор не водворялся. К досрочному снятию ранее наложенных взысканий не стремился. В настоящее время все взыскания погашены. На профилактическом учете не состоял. По отбытию срока содержания в карантинном помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области был распределен в отряд, где содержатся осужденные, имеющие опасный рецидив преступления. К труду относится положительно. Правами начальника отряда за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях был поощрен 3 раза. За время содержания в учреждении допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему правами начальника отряда за недобросовестное отношение к учебе был объявлен устный выговор. Стремился к досрочному снятию ранее наложенных взысканий. В настоящее время не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. 

Указывает, что учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного ФИО3, в отношении последнего необходимо установить административный надзор. С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок погашения судимости – 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах, в которых осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков, запрет выезда за пределы г.Омска.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в иске. Не согласился со сроком установления в отношении него административного надзора, полагая указанный срок необоснованно длительным. 

Прокурор полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Положениями ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основанием к установлению за ФИО3 административного надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает на совершение ФИО3 преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14).

Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> УК РФ, неотбытое наказание по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-11). Из приговора следует, что ФИО3 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжкого.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике врип начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО, осужденный ФИО3 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Омской области, привлекался один раз к дисциплинарной ответственности, в результате правами начальника учреждения ему был объявлен выговор. В настоящее время взыскание погашено в соответствии с требованиями ч.8 ст. 117 УИК РФ. Отбывая уголовное наказание в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя следующим образом. Трудоустроен не был. Поощрений не имел. К дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, в результате правами начальника отряда был объявлен один устный выговор, правами начальника учреждения был объявлен один выговор. В штрафной изолятор не водворялся. К досрочному снятию ранее наложенных взысканий не стремился. В настоящее время все взыскания погашены в соответствии с требованиями ч.8 ст. 117 УИК РФ. На профилактическом учете не состоял. По отбытию срока содержания в карантинном помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области был распределен в отряд, где содержатся осужденные, имеющие опасный рецидив преступления. В соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ был трудоустроен рабочим на участке по изготовлению полиэтиленовых пакетов производственной зоны. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с убытием для лечения в плановом порядке в ЛПУ-11 УФСИН России по Омской области. В настоящее время не трудоустроен. К труду относится положительно. Отказов от работы не имеет. Ограничения по состоянию здоровья не имеет, группу инвалидности не имеет, пенсию не получает. В общественно-полезных работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, в соответствии с положением ст. 106 УИК РФ принимает участие, согласно графику работы осужденных отряда №, отказов от работы не имеет. Правами начальника отряда за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях был поощрен 3 раза в соответствии с требованиями ст. 119 УИК РФ. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. За время содержания в учреждении допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему правами начальника отряда за недобросовестное отношение к учебе был объявлен устный выговор. С осужденным была проведена, помимо наложения взыскания, профилактическая работа на предмет соблюдения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в результате осужденный правильно понял смысл воспитательной работы, в последующем ведет себя тактично, корректно. Стремился к досрочному снятию ранее наложенных взысканий. В настоящее время не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В прошлом имеет 5 судимостей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору имеет иск, исполнительный лист в учреждение поступил в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> В настоящее время удержано по иску 

<

данные изъяты>. Остаток составляет 

<

данные изъяты>. Социальные связи с родственниками не установлены. Сведения о родственниках в личном деле не значатся. Получал посылки 5 раз от знакомых. Правом предоставления свиданий на территории учреждения не пользовался, телефонные переговоры не осуществлял. С местом жительства после освобождения не определился, изъявил желание обратиться в центр социальной реабилитации по адресу: 

<

адрес> Учитывая изложенное, требуется дополнительный контроль со стороны органов внутренних дел в отношении осужденного ФИО3

Вывод согласно характеристике: осужденный ФИО3 становится на путь исправления (л.д.17-19). 

В соответствии с бытовой характеристикой ст. УУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что подтверждается опросом соседей. Заявлений от родственников и соседей в адрес ФИО3 не поступало (л.д. 15).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности ответчика и приведенных норм права, поскольку ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков, запрета выезда за пределы г.Омска Омской области.

При этом, суд отмечает, что согласно приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., судимость по которому не снята и не погашена, ФИО3 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО3 в совершении преступления, а также обстоятельства его совершения, в частности, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, установлены вступившим в законную силу приговором суда. С учетом того, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО3 подлежит установлению административное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Омской области, что следует из копии паспорта административного ответчика, а также адресной справки УМВД России по Омской области.

Как следует из административного искового заявления и позиции административного ответчика, после освобождения он намерен выехать для проживания по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ФИО3, исходя из смысла приведенных выше положений Закона №5242-1, места жительства на территории Омской области не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Омска Омской области, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

Суд отмечает, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения;

- запрет пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков;

- запрет выезда за пределы г.Омска Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2021г.