дело № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретарях – Луштей Л.В., Гавриш Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Преображенцевой А.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

- 

<

дата> Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение ФИО2 отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания 2 года 6 месяцев 13 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 00 часов 30 минут 

<

дата> ФИО2, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> бутановой кислоты в крупном размере – массой 0,47 граммов, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе. В этот же день около 00 часов 30 минут преступные действия ФИО2 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у 

<

адрес>, и в ходе последующего личного досмотра, проведенного в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяли хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.66-70) следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. 

<

дата> ФИО2 в вечернее время за 

<

адрес> в кустарнике обнаружил «закладку» с наркотическим средством, упакованную в фольгированную бумагу. Развернув фольгу, ФИО2 ее выкинул, под фольгой находился полимерный пакетик с контактной полосой, который он также выкинул, при этом часть содержимого пакетика подсудимый употребил путем курения. Оставшуюся часть вещества ФИО2 завернул в денежную купюру и убрал в левый карман шорт. После этого, он пошел в сторону 

<

адрес>. У данного дома его задержали сотрудники полиции, купюра с наркотиком изъята в ходе личного досмотра подсудимого. Перед началом досмотра ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что является потребителем наркотических средств и при себе незаконно хранит наркотик для личного потребления. По окончании досмотра все участвующие лица, в том числе и ФИО2, ознакомились с содержанием протокола и заверили его своими подписями. Когда он хранил указанный наркотик, то осознавал, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону. После проведения личного досмотра, в сопровождении сотрудников полиции ФИО2 доставлен в УНК МВД по Удмуртской Республике для дальнейшего разбирательства.

Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО2 подтвердил после предъявления ему обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ 

<

дата> (л.д.76-78).

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия 

<

дата>, после предъявления ему обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ в порядке ст.175 УПК РФ и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.106-107) следовало, что вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 признал частично, не оспаривая обстоятельства изъятия у него 

<

дата> наркотического средства, не согласен с массой данного наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и обвиняемого от 

<

дата>, вину в инкриминированном преступлении признает в полном объеме, согласен с массой наркотического средства, незаконное хранение которого ему инкриминировано. При даче показаний в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 заблуждался относительно массы наркотического средства изъятого у него сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетеля С.И.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.54-55). Из этих показаний следует, что С.И.С. состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК МВД по Удмуртской Республике имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. В целях проверки полученной информации и пресечения преступной деятельности ФИО2 в ночь с 24 на 

<

дата> сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике принято решение о проведении в отношении подсудимого оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение». Согласно полученной дополнительной оперативной информации ФИО2 в ночь с 24 на 

<

дата> приобрел наркотическое средство, которое хранит при себе. С.И.С. совместно с другими оперативными работниками УНК МВД по Удмуртской Республике выехали в район проведения ОРМ «наблюдение» - к домам 

<

адрес>. По приезду к месту проведения ОРМ, около 00 часов 15 минут была произведена расстановка сил и средств, сотрудники полиции стали вести непрерывное наблюдение. В 00 часов 25 минут под наблюдение принят ФИО2, идущий в вдоль 

<

адрес> шел один, все время оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Так как согласно имеющейся оперативной информации Ибатуллин мог иметь при себе наркотические средства, с целью пресечения возможной преступной деятельности ФИО2 сотрудниками полиции принято решение о его задержании. 

<

дата> около 00 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан, в последующем сопровожден в помещение 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан, приглашенных в качестве понятых, был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2 были разъяснены его права, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества. В присутствии всех участвующих лиц ФИО2 пояснил, что в левом кармане его шорт, находится денежная купюра, внутри которой завернуто наркотическое средство «соль», принадлежащее подсудимому, для личного потребления. Далее, в ходе личного досмотра из шорт ФИО2 была изъята денежная купюра, внутри которой находилось вещество светлого цвета. Изъятая денежная купюра с веществом в присутствии всех участвующих лиц упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, снабжен пояснительным текстом и заверен подписями всех участвующих лиц. Протокол личного досмотра был оглашен вслух, каких-либо замечаний не поступило. По окончании личного досмотра ФИО2 доставлен в УНК МВД по Удмуртской Республике для проведения дальнейших проверочных мероприятий. 

Кроме того, вину подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.7);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.9-10), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.11), справка о проведении ОРМ (л.д.12), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому 

<

дата> после задержания у подсудимого изъята денежная купюра с веществом (л.д.14);

- справка об исследовании от 

<

дата> и заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является смесью, содержащей в своем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Масса изъятого вещества составила 0,47 грамма.

На смывах с рук подсудимого обнаружены следовые остатки вышеуказанного наркотического средства (л.д.16, 21-23);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, до 00 часов 30 минут 

<

дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество (

<

данные изъяты> является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у ФИО2 (0,47 грамма) образует крупный размер. 

Суд исключает из обвинения подсудимого приобретение им наркотического средства, поскольку время и обстоятельства его приобретения органами следствия не установлены. 

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетеля С.И.С., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетель С.И.С. являющийся оперативным сотрудником полиции, дал показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 задержания подсудимого, его личного досмотра и изъятия у него денежной купюры с веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством. 

Непосредственно в ходе личного досмотра ФИО2 изъята денежная купюра с наркотическим средством. 

Обстоятельства изъятия наркотического средства у ФИО2 подтверждены показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля И.Ф.М. участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого. Данный свидетель является незаинтересованным лицом в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с его участием.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> на смывах с рук ФИО2 обнаружены следовые остатки 

<

данные изъяты>

Данное исследование подтверждает, что ФИО2 проводил действия с наркотическим средством, изъятым у него впоследствии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетелей С.И.С. и И.Ф.М., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. 

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО2 умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Так, еще 

<

дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номером 222с, согласно которым ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 (л.д.11). 

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, дал показания свидетель С.И.С. И.Ф.М., а также сам подсудимый ФИО2

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

дата>, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения и в последующем подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого от 

<

дата> опровергаются вышеуказанными доказательствами, приведенными в приговоре, не подтверждены самим подсудимым, который пояснил, что при даче этих показаний он заблуждался относительно достоверности массы, изъятого у него наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе сведения 

<

данные изъяты> поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, 

<

данные изъяты>», совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы, установленного приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение аналогичного преступления. 

<

дата> условное осуждение ФИО2 по указанному приговору суда отменено. Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, полное признание подсудимым вины, в том числе раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его малолетних детей и родителей, имеющих ряд хронических заболеваний.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 (л.д.56-58), в котором он указал об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Суд, не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, его умышленного характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО2, контрольный смыв на двух ватных тампонах, вместе с упаковкой – уничтожить; упаковку из-под вещества – сверток из денежного билета Банка России номиналом 100 рублей – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета – выдать по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан