Дело № 2-3464/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Дураковой Е.Н.

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

29 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Волжский 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 201166 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 67 коп. 

В обоснование иска указано, что "."..г. с ответчиком заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 127 000 руб., по которому ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность и Банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, являющегося подтверждением факта досудебного урегулирования.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали; просили в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что кредитный договор между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» не заключался, кредитная карта не выдавалась; представленные истцом копии документов не являются надлежащим доказательством заключения кредитного договора; отсутствием у истца лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ ( далее предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

"."..г. ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, которой просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. При этом ответчик в судебном заседании свою подпись в анкете- заявлении не оспаривала, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла.

В заявлении-анкете также указано, что договор заключается путем акцепта Банком оферты; акцептом является совершение банком действий - активации кредитной карты или получения банком первого реестра операции, что также предусмотрено п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В указанный день ответчиком была оставлена в Банк заявка на выпуск кредитной карты; во исполнение условий договора кредитной карты, для ответчика была выпущена кредитная карта №... на условиях тарифного плана ТП 7.27; своей подписью в анкете –заявлении ответчик ФИО1 подтвердила получение данной карты, а также то, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб.

В соответствии с данным тарифным планом кредитная карта выпущена с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой за рамками беспроцентного периода – 29,9 % годовых, с процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. 

Согласно реестра платежей кредитная карта ответчиком активирована "."..г.. 

Таким образом между сторонами был заключен договор кредитной карты, которому был присвоен №..., что усматривается из заявления –анкеты; договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика; неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

Из п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что ответчик, при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства погашать задолженность и оплачивать услуги банком в полном объеме и в соответствии с этим договором.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий УКБО расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 201 166,57 руб., из которых 149 223,71 руб. – задолженность по основному долгу, 48992,86 руб. –проценты, 2950 руб. – штрафы и иные платы. 

Расчет задолженности согласуется с данными о движении средств по счету ответчика.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Как усматривается из текста искового заявления задолженность ответчиком не была погашена.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также погашения сформировавшейся по договору задолженности, суду не представлено, тогда как факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной выше суммы кредитной задолженности.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не заключался, является несостоятельным, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается исследованными выше доказательствами. 

Не состоятелен и довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 названного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В копии доверенности представителя, представленной истцом, имеется ссылка на Генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации (Банком России) 24.03.2015 г. N 2673. Информация об учредительных документах банка является общедоступной, сведения о ней имеются в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте истца, тогда как ответчиком не представлено доказательств тому, что банк осуществляет деятельность по предоставлению кредитов незаконно.

Не состоятелен и довод ответчика о недопустимости представленных истцом письменных доказательств, в частности копии анкеты –заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заверенных представителем и скрепленных печатью банка, поскольку в подтверждение данного довода также не представлены соответствующие документы, которые содержали бы отличные от указанных.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 5 211 руб. 67 коп., что подтверждено платежными документами. 

Данную сумму расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 201 166 руб. 57 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 149 223 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 48 992 руб. 86 коп., штрафные проценты в размере 2 950 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Волжский городской суд. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова