Дело № 1-68/2019 

64 RS0019-01-2019-000506-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой 17 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, данное наказание Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 29.08.2018 года заменено на ограничение свободы на срок 2 месяца, отбывшей наказание 24.11.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение денежных средств, взяла на столе кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 19400 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылась с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснив, что 03 февраля 2019 года утром она пришла в гости к своей тете ФИО5, которая передала банковскую карту сыну и попросила снять деньги. После возвращения сын ФИО5 передал денежные средства, которые ФИО6 положила в свой кошелек и оставила его на столе. Они сходили по просьбе ФИО5 с двоюродным братом в магазин и купили продукты питания. 04 февраля 2019 года она вновь пришла к ФИО5, где распила спиртное, и, убедившись, что ФИО6 не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из кошелька ФИО5 деньги и, попрощавшись с ФИО5, ушла. Затем она пересчитала похищенные деньги, общая сумма которых составила 19400 рублей. Все похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и спиртное. Вину она признает полностью, с суммой похищенных денежных средств согласна. В настоящее время она частично возместила ущерб, причиненный потерпевшей, в сумме 7000 рублей и попросила у потерпевшей прощения за совершение преступления.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Так вина ФИО2 наряду с ее признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которым 03 февраля 2019 года утром к ней пришла в гости ее племянница ФИО2, в присутствии которой она дала банковскую карту сыну и попросила снять деньги. Ее сын сходил в банк, принес ей 20900 рублей, из которых ей на продукты питания было потрачено 1500 рублей, оставшиеся 19400 рублей она положила в свой кошелек и оставила на столе в зале. На следующий день ФИО2 вновь пришла к ней домой. Она чувствовала себя плохо и легла на кровать, не наблюдая за действиями ФИО2, которая находилась в ее квартире. Около 14 часов ФИО2 попрощалась и ушла домой, она взяла кошелек со стола и обнаружила, что из него пропали денежные средства. Поняв, что деньги похитила ФИО2, она позвонила по телефону дочери ФИО13 Хищением ей был причинен ущерб на сумму 19400 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, нуждается в денежных средствах для лечения, постоянного источника дохода не имеет. До судебного заседания ФИО2 вернула ей 7000 рублей, просила у нее прощения.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 04 февраля 2019 года после обеда ей по телефону позвонила мать ФИО6 и сообщила о том, что у нее в гостях находилась племянница ФИО2, а после ее ухода около 14 часов мать обнаружила пропажу около 20000 рублей из кошелька. Она сообщила о случившемся в отдел полиции (т.1 л.д.88-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, также следует, что 03 февраля 2019 года утром у них в гостях находилась его кузина ФИО2, его мать ФИО6 попросила снять деньги с ее карты в банкомате и принести ей. Он снял денежные средства в размере 20900 рублей и передал их матери в присутствии ФИО2 На следующий день 04 февраля 2019 года он утром ушел на занятия в школу, придя из школы он узнал от матери, что приходила ФИО2, которая похитила у нее из кошелька 19400 рублей. Мама позвонила по телефону ФИО13, которая вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.42-44). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что днем 04 февраля 2019 года он находился дома с ФИО14 и употреблял спиртное. В 14 часов 30 минуть к нему домой пришла ФИО2 и предложила сходить с ней в магазин и приобрести спиртное, они согласились, после чего ФИО2 вызвала такси и поехала с ФИО14 за спиртным, вернувшись они привезли спиртное и продукты питания, после чего продолжили распитие спиртного. Откуда у ФИО2 появились деньги, они не спрашивали, и она сама не рассказывала. Спиртное они употребляли до 06 февраля 2019 года, а затем ФИО2 ушла к себе домой (т.1 л.д.51). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, 

исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО10, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившую 04 февраля 2019 года принадлежащие ей денежные средства в сумме 19400 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2019 года, согласно 

которому при осмотре 

<

адрес> были обнаружены и изъяты шапка ФИО2 и кошелек ФИО10, из которого были похищены денежные средства (т.1 л.д.8-14), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.82-83) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.84).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 незаконно тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 19400 рублей.

При установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей ФИО5, не работающей, имеющий случайные нестабильные заработки, у которой кроме жилища отсутствует иное недвижимое и дорогостоящее движимое имущество. 

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2, ее образа жизни и занятий, сведений о том, что она не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ей преступлению.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ФИО2 извинений ФИО10, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО2 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершения подсудимой данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, полностью признавая свою виновность, ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке судебного разбирательства, а также позицию потерпевшей ФИО10, не 

настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.127). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у ФИО2 непогашенной судимости, общественно-опасный характер совершенного ей преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, а также для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО2, которая официально не трудоустроена, не имеет места работы и постоянного источника дохода, ее имущественного положения, возможности получения ей заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ – денежная сумма в размере 3250 рублей, выплаченная по постановлению следователя адвокату Щетининой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3250 рублей взыскать с осужденной ФИО2

Хранящееся у ФИО10 вещественное доказательство: кошелек - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов