Дело № 1- 162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «25» августа 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дудочкиной Н.А., представившей удостоверение № 629 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора № 5» ВОКА № 1 и ордер № 107 215 от 16 августа 2017 г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2017 г. около 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил оставленный без присмотра в кресле в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель PIXI 4» имей 1: №, имей 2: № стоимостью 6 990 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 900 рублей, а также не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». С похищенным ФИО1 с месте преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 890 рублей. 

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д. 8), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. л.д. 120, 121), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При обращении с явкой с повинной ФИО1 указал место нахождения похищенного телефона, который он сдал в ломбард. Впоследствии подсудимый данный телефон выкупил и добровольно выдал сотрудникам следственных органов. Изъятый телефон был представлен суду в качестве вещественного доказательства обвинения. Такие действия подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что его исправление возможно без строгой изоляции от общества, целям наказания будет отвечать назначение ему наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии со 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Алкатель PIXI 4», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности у последнего. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Алкатель PIXI 4» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров