Дело №а-959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: МУП «ЖЭК №5», ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым) об оспаривании действий (бездействия), понуждении совершить определенные действия, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в соответствии с решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «ЖЭК №» о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «РНКБ» истцу стало известно, что была арестована ее социальная карта, на которую ежемесячно должны поступать выплаты ветерану труда. Денежные средства приставом были изъяты в полном объеме. Со стороны отдела судебных приставов-исполнителей не было никаких извещений/уведомлений. С момента ареста счета социальной карты истец лишен возможности получать выплаты, что нарушает его права.

В связи с чем, обращаясь в суд истец действий (бездействия) действий (бездействия)просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лесняк в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать пристава исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав; приостановить или прекратить исполнительное производство согласно статьи 359 КАС РФ и согласно статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - УФССП России по Республике Крым).

Определением суда от 10 мая 2018 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «ЖЭК №5» - взыскатель по исполнительному производству.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты отказано.

Определением суда от 18 мая 2018 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что действовала строго в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик ФИО3, действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству МУП «ЖЭК №5» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим способом, направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, письменной позиции не направила.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску МУП г. Феодосия «ЖЭК № » к ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП г. Феодосия «ЖЭК № » задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб. в равных долях с каждого.

Исполнительный лист серии ФС № предъявлен к принудительному исполнению взыскателем МУП «ЖЭК №», поступивший в ОСП по г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копия указанного постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром отправляемых документов № ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым за исходящим номером №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в РНКБ БАНК (ПАО), поскольку согласно информации РНКБ БАНК (ПАО), предоставленной в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, на счете № ФИО1 имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

В части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К их числу доход, который получает ФИО1 и на который обращено взыскание, не относится.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%. Решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из заработной платы должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, административный истец с данным вопросом к судебному приставу-исполнителю не обращался. При этом административный истец имеет еще два расчетных счета, на один из которых поступает его заработная плата.

Блокирование операций по карте обусловлено условиями договора ФИО1 с банком РНКБ Банк (ПАО), согласованными сторонами при получении карты, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть расценено как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, поскольку судом не установлены обстоятельства для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении исковых требований в части прекращения или приостановления исполнительного производства не имеется. 

В рамках рассматриваемого административного дела определением суда от 10 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты в части приостановления исполнительного производства было отказано.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что административное заявление подано в установленный срок.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: МУП «ЖЭК №5», ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.