Дело №1-229-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «16» августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С., 

с участием государственного обвинителя, зам. Кемеровского транспортного прокурора, Леонова В.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО3 – Кареловой О.Н., адвоката НО «Коллегия адвокатов № №***», представившей удостоверении №***, ордер №***,

защитника ФИО4 – Островского Я.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № №***», представившего удостоверение №***, ордер №***,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.05.2017 г. по 26.05.2017 г. в вечернее время ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО4, 

<

данные изъяты>, находясь на рабочем месте, по предварительному сговору, группой лиц, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, совершили хищение дизельного топлива из тепловоза ТЭМ2У-8388, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

- 18.05.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, по предварительному сговору, совместно, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на тепловозе ТЭМ2У-8388 на участок железнодорожного пути, расположенный в 10 метрах от металлического забора, огораживающего территорию металлобазы по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, согласно отведенной ему роли, заранее ослабил пломбу на топливном кране тепловоза, на котором они приехали, обеспечив доступ в топливный бак, после чего ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел на тайное хищении чужого имущества, с помощью резинового шланга слил из топливного бака тепловоза жидкость, тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из топливного бака согласно заключению эксперта № 428 от 19.06.2017 г. нетоварный нефтепродукт – газойль плотностью 853 г/см3 в количестве 0,041 тн стоимостью 29661,02 рублей за 1 тонну на сумму 1216,10 рублей путем изъятия его из собственности Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, 22.05.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 совместно приехали на тепловозе ТЭМ2У-8388 на участок железнодорожного пути, расположенный в 10 метрах от металлического забора, огораживающего территорию металлобазы по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, согласно отведенной ему роли, заранее ослабил пломбу на топливном кране тепловоза, на котором они приехали, обеспечив доступ в топливный бак, после чего ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел на тайное хищении чужого имущества, с помощью резинового шланга слил из топливного бака тепловоза жидкость, тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из топливного бака согласно заключению эксперта № 428 от 19.06.2017 г. нетоварный нефтепродукт – газойль плотностью 853 г/см3 в количестве 0,040 тн стоимостью 29661,02 рублей за 1 тонну на сумму 1186,44 рублей путем изъятия его из собственности Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, 26.05.2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 совместно приехали на тепловозе ТЭМ2У-8388 на участок железнодорожного пути, расположенный в 10 метрах от металлического забора, огораживающего территорию металлобазы по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, согласно отведенной ему роли, заранее ослабил пломбу на топливном кране тепловоза, на котором они приехали, обеспечив доступ в топливный бак, после чего ФИО4, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел на тайное хищении чужого имущества, с помощью резинового шланга слил из топливного бака тепловоза жидкость, тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из топливного бака согласно заключению эксперта № 428 от 19.06.2017 г. нетоварный нефтепродукт – газойль плотностью 853 г/см3 в количестве 0,040 тн стоимостью 29661,02 рублей за 1 тонну на сумму 1186,44 рублей путем изъятия его из собственности Потерпевший №1», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3588 руб. 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО4 виновными себя в совершении преступления, которое им инкриминировано, признали полностью, на вопрос суда пояснили, что обвинение им понятно, они с содержанием обвинения полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и они осознают, что им возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В судебном заседании защитник Карелова О.Н. поддержал мнение подсудимого ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании защитник Островский Я.А. поддержал мнение подсудимого ФИО4 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонов В.С. не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представителем потерпевшего ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, в ходатайстве указано, что подсудимые возместили ущерб, претензий не имеет, принесли свои извинения за содеянное, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Карелова О.Н. поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Островский Я.А. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель Леонов В.С. также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4

Суд исходит из следующего: ФИО3 не судим, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшим. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Суд исходит из следующего: ФИО4 не судим, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшим. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимых ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- материалы ОРД, бумажный конверт с DVD-R диском от 22.05.2017 г., бумажный конверт с DVD-R диском от 26.05.2017 г., детализацию предоставленных услуг абонентского номера: №***, используемым ФИО3 за период с 01.04.2017 г. по 27.05.2017 г.– подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии №***, хранящуюся в камере вещественных доказательств ФИО6 МВД России, обратить в доход государства, 

- шланг резиновый черного цвета длиной 3,10 м., шланг резиновый черного цвета длиной 2,30 м., 3 канистры из пластмассы объемом 50 литров каждая с жидкостью – газойлем в общем количеств т 0,121 тн. – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- 3 канистры из пласт массы объемом 50 л. каждая – считать переданными законному владельцу ФИО2,

- образцы жидкости из топливного бака тепловоза ТЭМ2У-8388 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления отменить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства: 

- материалы ОРД, бумажный конверт с DVD-R диском от 22.05.2017 г., бумажный конверт с DVD-R диском от 26.05.2017 г., детализацию предоставленных услуг абонентского номера: №***, используемым ФИО3 за период с 01.04.2017 г. по 27.05.2017 г.– хранить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии №***, хранящуюся в камере вещественных доказательств ФИО6 МВД России, обратить в доход государства. 

- шланг резиновый черного цвета длиной 3,10 м., шланг резиновый черного цвета длиной 2,30 м., 3 канистры из пластмассы объемом 50 литров каждая с жидкостью – газойлем в общем количеств т 0,121 тн. – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1,

- 3 канистры из пласт массы объемом 50 л. каждая – считать переданными законному владельцу ФИО2,

- образцы жидкости из топливного бака тепловоза ТЭМ2У-8388 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: