Дело №1-183/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-001190-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года город Фролово

ФИО5 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В., 

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение №1081 и ордер №007375 от 30 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца условно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2014 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 07.04.2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06.11.2014 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 07.04.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 22.10.2014 года и наказания, назначенного по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06.11.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2016 года приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года и постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года изменены в части назначенного наказания, в соответствии со ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 августа 2018 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по улице Крайняя, дом 111, в городе Фролово, Волгоградской области, принадлежащего ФИО9 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего сыну ФИО10 из хозяйственной постройки.

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 10 мая 2020 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 перелез через забор на территорию двора домовладения, расположенного по улице 

<

адрес>, Волгоградской области, принадлежащего ФИО11 где подошёл к хозяйственной постройке, входная двустворчатая дверь которой была заперта на навесной замок, навешанный на металлическую цепь, продернутую через дверные ручки створок двери. Воспользовавшись отсутствием на территории домовладения ФИО2 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, взявшись рукой за дверную ручку одной створки двери, и применив физическую силу, выдернул её из дверного полотна. Открыв входную дверь, ФИО1 прошел внутрь хозяйственной постройки, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО1 отыскал углошлифовальную машину марки «Hitachi G13SS2» стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО13. Взяв углошлифовальную машину марки «Hitachi G13SS2», ФИО1 покинул хозяйственную постройку, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО12 ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек. 

30 июня 2020 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории домовладения, принадлежащего ФИО16 расположенного по улице Международная, дом 38, в городе Фролово, Волгоградской области, где проживает совместно с последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО15 

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 30 июня 2020 года, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО4, расположенного по улице Международная, дом 38, в городе Фролово, Волгоградской области прошёл в коридор летней кухни. Воспользовавшись отсутствием в коридоре ФИО4 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял оставленный ФИО4 на пороге кошелек, стоимостью 500 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 5 500 рублей 00 копеек, и покинул летнюю кухню, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО14. причинён материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек, который с учетом её имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер, последствия данного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО3, ФИО17 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 установленной собранными по делу доказательствами, постановляет в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.183) и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, состояние здоровья, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.181).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по двум преступлениям, а также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категориям средней тяжести имея не снятую не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством. 

Кроме того, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления (по факту хищения имущества ФИО3) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением и стало причиной начала совершения противоправных действий в отношении потерпевшего.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённых им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, не усматривая с учётом степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности, исключительных обстоятельств и оснований, как для назначения иных видов наказания, так и для применения ст.64 УК РФ. 

Исходя из установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, суд, определяя срок и размер наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не применять, полагая достаточным для достижения целей основного наказания.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит в связи с рецидивом преступлений, совершенных ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным вещественные доказательства: след подошвы обуви, в виде гипсового слепка – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО5 – уничтожить; дверную ручку – считать возвращенной по принадлежности – ФИО18 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, ст.ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, а также периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным вещественные доказательства: след подошвы обуви, в виде гипсового слепка – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО5 – уничтожить; дверную ручку – считать возвращенной по принадлежности – ФИО19 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО5 городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.В.Карпухина