Дело № 2а-2177/2021

55RS0004-01-2021-002570-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при помощнике судьи Панчевой Е.С., осуществляющей ведение протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Сеилак» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домик» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании действий, решения, 

установил:

ООО «Домик» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действий, решения. В обоснование административного иска указано, что 30.04.2021 юридическим лицом ООО "Домик" получено требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7, в котором указано на то, что 04.05.2021 будут произведены исполнительные действия в виде отключения линий электроэнергии в помещениях здания по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №. 04.05.2021 судебный пристав-исполнитель отключил линии электроэнергии в указанных помещениях. Требование и действия судебного пристава-исполнителя по отключению линий электроэнергии незаконны. ООО "Домик" арендует у ИП ФИО4 помещение 

<

адрес> площадью 49.8 кв.м. в здании по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды от 01.02.2021 №. Юридическое лицо не является должником по исполнительному производству №-ИП и участником судебного процесса по гражданскому делу в Октябрьском районном суде г. Омска. Отключение линий электроэнергии нарушает права и законные интересы ООО "Домик" как арендатора помещения. Решение Октябрьского районного суда г. Омска и исполнительный лист ФС № от 01.12.2020 выданы в отношении ИП ФИО4, данные документы не содержат указания на отключение электроэнергии. В решении суда не имеется указания на полное освобождение и запрета эксплуатации помещений, а указано "прекратить использование помещений в целях размещения объектов торговли". Отключение линий электроэнергии не позволяет использовать помещение в любых иных целях, что противоречит содержащемуся в решении и исполнительном листе требованию. Исполнение требования судебного акта возможно без отключения помещений от энергоснабжения. В отношении ООО "Домик" нет судебного акта об освобождении занимаемого помещения по договору аренды. Отсутствует решение суда, предусматривающее возможность отключения линий электроэнергии в здании (помещениях) по адресу: 

<

адрес>. ООО "Домик" осуществляет деятельность по доставке суши в г. Омске, организации общественного питания, что является торговой деятельностью. Данное подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте "Японский домик". В силу п.1 ч.1 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственны стандарт. Услуги общественного питания." общественное питание (индустрия питания) – это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. Отключение линий электроэнергии является незаконным, так как не соответствует предмету исполнительного производства, не направлено на правильное исполнение решения суда. Отключение электроэнергии причиняет вред имущество ООО "Домик", поскольку в арендованном помещении, размещен товар, требующий определенных температурных условий хранения. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отключении линии электроэнергии в здании (помещениях) по адресу: 

<

адрес> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по отключению линий электроэнергии в здании (помещениях) по адресу: 

<

адрес>. 

В дополнительных письменных пояснениях к административному иску представителем административного истца ООО "Домик" указано на то, что 12.03.2021 арендуемое у ИП ФИО4 помещение 1П, площадью 49.8 кв.м. в здании по адресу: 

<

адрес> юридическим лицом ООО "Домик" передано в субаренду ИП ФИО3 по договору субаренды. Основной и единственный вид деятельности ИП ФИО3 - 56.10 деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. В соответствии с государственными стандартами деятельность по оказанию услуг общественного питания не является торговой деятельностью. Соответственно, занимаемое ИП ФИО3 (ООО "Домик") нежилое помещение не используется для размещения объектов торговли и осуществления торговой деятельности. 

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о принятии в порядке ст.ст.85 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) мер предварительной защиты в виде подключения линии электроэнергии к зданию (помещениям) по адресу: 

<

адрес> и установления запрета отключать линии электроэнергии к указанному зданию (помещениям) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Определением судьи от 19.05.2021 в удовлетворении ходатайства отказано по приведенным в нем мотивам.

В соответствии с ч. 5 ст. 41, ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 и ФИО1 

В порядке ст.43 КАС РФ по ходатайству представителя административного истца к участию в административном деле привлечена в качестве заинтересованного лица ИП ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Домик» ФИО8 не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что на дату вручения оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя арендуемое ООО "Домик" у ИП ФИО4 нежилое помещение №, площадью 49.8 кв.м. в здании по адресу: 

<

адрес> было передано ООО "Домик" в субаренду ИП ФИО3, которая осуществляла в нем свою деятельность по оказанию услуг общественного питания на дату отключения помещения от электроснабжения. После отключения электроэнергии помещение не могло использоваться ни арендатором, ни субарендатором. Судебные приставы-исполнители ограничили деятельность, ведение которой не запрещено в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Омска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемые действия и решение соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также задачам и целям предмета исполнения по возбужденному исполнительному производству в отношении ИП ФИО4, являющейся собственником нежилых помещений, в которых отключена электроэнергия. На дату выставления оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 и на дату отключения электроэнергии в принадлежащих ИП ФИО4 в нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес> в нарушение решения Октябрьского районного суда г. Омска от 29.07.2020 и требований исполнительного документа фактически осуществлялась торговая деятельность ИП ФИО3 (в помещении, арендуемом ООО "Домик" у ИП ФИО4) и другими лицами (магазин продуктов "Ермолино", магазин ювелирных изделий "Золото 585 пробы"). Собственник нежилых помещений ФИО4 и арендаторы (субарендаторы) были предупреждены о том, что в случае непрекращения торговой деятельности 04.05.2021 будут произведены исполнительный действия в виде отключения линии электроэнергии. После отключения электроэнергии подача электроэнергии была самовольно восстановлена, по данному факту проводится проверка. Кроме применения вышеназванных исполнительных действиях, судебные приставы-исполнители непосредственно осуществляли в спорных помещениях ограничение торговой деятельности, не пропускали посетителей в помещения и прочее. 27.07.2021 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим прекращением какой-либо деятельности в принадлежащих ИП ФИО4 нежилых помещениях. Административным ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7 не принимала участия в судебном заседании, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме по аналогичным доводам, приведенным административными ответчиками судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 и ФИО1 

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного истца, о чем представила письменные пояснения. Указала, что она является субарендатором нежилого помещения № принадлежащего ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2021 судебные приставы-исполнители вручили ей требование, в котором было указано об отключении электроэнергии в арендуемом ею помещении. Однако она не осуществляла торговую деятельность в помещении, ее деятельность заключалась в предоставлении услуг общественного питания, в приготовлении и реализации блюд японской кухни (суши) как на месте, так и дистанционным способом по заказам. Действиями судебных приставов-исполнителей по отключению электроэнергии ей причинен ущерб, поскольку в нежилом помещении расположено принадлежащее ей дорогое оборудование и находились скоропортящиеся продукты питания. 

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала позицию представителя административного истца. Указала на то, что действия судебных приставов-исполнителей по отключению электроэнергии в нежилых помещения незаконны. Решением суда запрещена только торговая деятельность в помещениях, принадлежащих ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ООО "Домик" не осуществляет торговую деятельность. Договоры аренды нежилых помещений по указанному адресу ИП ФИО4 расторгнуты с собственником ювелирного магазина ФИО18". 

Представитель заинтересованного лица ООО «Сеилак» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности, о чем представила письменный отзыв. Указала, что рассмотренный Октябрьским районным судом г. Омска спор по гражданскому делу № возник из земельных отношений. Разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание 

<

адрес>, - это размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В составе данных видов разрешенного использования отсутствует самостоятельный вид разрешенного использования земельного участка - объекты торговли и объекты общественного питания. В связи с этим наличие в помещениях указанного здания торговой деятельности, в том числе деятельности по оказанию услуг общественного питания, препятствует ООО "Сеилак" и другим собственникам помещений реализовать право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. С учетом этого решением Октябрьского районного суда г. Омска ИП ФИО4 предписано не только прекратить использование нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>Б в целях размещения объектов торговой деятельности, но и не чинить препятствий ООО "Сеилак" и другим собственникам помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>Б, в реализации прав на приобретение земельного участка, занимаемого зданием 

<

адрес>. В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" организации общественного питания (код 4.6) отнесены к категории объектов торговли (код 4.2) и могут существовать как самостоятельно, так и наряду с другими торговыми видами деятельности. Кроме того, ООО "Домик", ИП ФИО3 осуществляют продажу еды на вынос и дистанционным способом, что по сути является торговой деятельностью. В этой связи ссылки административного истца на ГОСТ 31985-2013 и другие Государственные стандарты не является уместной, поскольку применению подлежат специальные нормы земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Кроме того, неверное указание в заключенном между ООО "Домик" и ИП ФИО4 договоре аренды нежилого помещения кадастрового номера и площади помещения объекта аренды влечет в силу ч.3 ст.607 ГК РФ недействительность такого договора. Заключение договора аренды ИП ФИО4 после вынесения судебного решения Октябрьским районным судом г. Омска свидетельствует о злоупотреблении со стороны арендодателя, намеренном уклонении ИП ФИО4 от исполнения судебного акта. Претензии по вопросам возникновения ущерба должны быть адресованы юридическим лицом ООО "Домик" арендодателю помещения. 

Представитель административного истца УФССП России по Омской области не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом сторон и их представителей не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями п.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Омска от 29.07.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сеилак» к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия постановлено: "Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сеилак» в реализации прав на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого зданием №

<

адрес> и прекратить использование помещений с кадастровыми номерами № в целях размещения объектов торговли.". 

Указанным решением суда установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сеилак» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 

ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в 

<

адрес> (кадастровый №): №П, общей площадью 126,7 кв. м., номера на поэтажном плане 1-9, этаж 1, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06.01.2012; №П, общей площадью 13,1 кв. м., номера на поэтажном плане 7П, этаж: подвал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.10.2013; №П, общей площадью 19.9 кв. м., номера на поэтажном плане 11П, этаж: подвал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.10.2013; №П, общей площадью 31,5 кв. м., номера на поэтажном плане 20П, этаж: подвал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.10.2013.

Здание № 

<

адрес> с кадастровым номером № (далее - здание) имеет общую площадь 840, 5 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для административных и офисных зданий, объектов образования, науки, и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. 

В январе 2020 года ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сеилак», ФИО4 обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №. 

Департаментом в ходе рассмотрения заявления установлено, что для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №, используется земельный участок с кадастровым номером № расположенный в Октябрьском административном округе 

<

адрес> относительно нежилого здания по адресу: 

<

адрес>Б, составлен акт обследования земельного участка от 27.01.2020 №-ф.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.01.2020 №-ф, участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предназначен для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. В границах участка расположено четырёхэтажное офисное здание, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. В указанном нежилом здании расположено пятнадцать нежилых помещений, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами №. На момент обследования указанные нежилые помещения использовались в коммерческих целях, для размещения магазинов офисов коммерческих организаций. Правоустанавливающие документы на участок ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО9 и ООО «Сеилак» не оформлены. 

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от 11.02.2020 заявителям ООО «Сеилак», ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО9 отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ по причине нецелевого использования земельного участка, т.к. в здании располагаются объекты торговли.

Объекты торговли (продуктовый магазин «Ермолино», ювелирный магазин - ломбард «Золото 585») размещены в помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Помещение №П передано ФИО4 ООО «Сибирь-Инвест» по договору аренды нежилого помещения № от 01.10.2017. Договор заключен на три года. Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения №П зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 05.10.2017. 

При рассмотрении указанного гражданского дела № судом установлено, что вследствие использования ФИО4 земельного участка не по целевому назначению ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ООО «Сеилак» не могут реализовать закрепленное ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение земельного участка под зданием, законно реализовать принцип платности использования земли, вынуждены неосновательно пользоваться земельным участком, нести финансовые убытки.

В этой связи 29.07.2020 Октябрьским районным судом г. Омска постановлено вышеизложенное решение. Решение суда, оставленное без изменения вышестоящим судом, вступило в законную силу 02.11.2020. 

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

03.02.2021 в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по заявлению ООО "Сеилак" на основании исполнительного листа от 29.07.2020 ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по вышеуказанному гражданскому делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения (иной вид исполнения неимущественного характера): Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сеилак» в реализации прав на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого зданием 

<

адрес> и прекратить использование помещений с кадастровыми номерами 55№ в целях размещения объектов торговли.

Исполнительное производство находилось на исполнении административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7, ФИО13, ФИО1

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО4 не выполнила требования исполнительного документа.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от 17.02.2021 заявителям ФИО10 и ФИО11 повторно отказано в предоставлении земельного участка (в данном случае – в аренду) на основании п. 14 ст. 39.16, ст.39.17 ЗК РФ по причине нецелевого использования земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. 

24.03.2021 ФИО4 выдано письменное требование о немедленном исполнении должником по исполнительному производству судебного акта. Требование исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (на основании которого 15.07.2021 ФИО4 привлечена к административной ответственности).

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершен выход на участок по адресу: 

<

адрес>Б, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 не исполнила решение суда о возложении обязанности не чинить препятствий в реализации прав на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого зданием 

<

адрес>, и прекратить использование помещений в целях размещения объектов торговли.

На момент осмотра судебным приставом-исполнителем принадлежащих ФИО4 нежилых помещений № расположенных в здании 

<

адрес>, в помещениях осуществлялась деятельность ИП ФИО3 по приготовлению и реализации продуктов японской кухни «Японский домик» (в помещении 1П, арендуемом ООО "Домик" у ИП ФИО4) и другими лицами, в частности, работали магазин продуктов "Ермолино" и магазин ювелирных изделий "Золото 585 пробы". 

В связи с этим 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника по исполнительному производству вынесено повторное требование с предупреждением о том, что в случае непрекращения торговой деятельности в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 55:36:120307:10289 (1П), 55:36:120307:19648 (20П), 55:36:120307:19666 (11П), 55:36:120307:19640 (7П), 04.05.2021 будут проведены исполнительный действия в виде отключения линии электроэнергии. 

Из Акта совершения исполнительных действий от 30.04.2021 и пояснений участников процесса следует, что требование о проведении 04.05.2021 исполнительных действий в виде отключения линии электроэнергии передано судебным приставом-исполнителем ФИО7 собственнику помещений ФИО4 посредством телефонограммы и непосредственно оглашено в присутствии понятых находящимся в нежилых помещениях представителям арендаторов (магазины "Ермолино" и "Золото 585 пробы"), в том числе субарендатору помещения № ИП ФИО3, что не отрицалось последней в судебном заседании. После оглашения копии письменного требование были оставлены указанным лицам. 

04.05.2021 в результате исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому АО г. Омска совместно с судебным приставом по ОУПДС ОСП по Октябрьскому АО г. Омска подача электроэнергии в указанные нежилые помещения была прекращена, о чем судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий от 04.05.2021.

17.05.2021 судебными приставами-исполнителями совместно с судебным приставом по ОУПДС осуществлялись исполнительные действия по запрещению в нежилых помещениях здания №

<

адрес> торговой деятельности, о чем составлены Акты совершения исполнительных действий.

17.05.2021 ФИО4 вручено очередное требование судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении судебного решения.

Согласно Актам исполнительных действий от 17.05.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021 из помещений магазинов ФИО19 производился вывоз товара. 

27.07.2021 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Из пояснений сторон и заинтересованных лиц в судебном заседании следует, что после отключения линии электропередачи несколько дней в нежилых помещениях использовался генератор энергии, а затем неизвестным лицом самовольно восстановлена подача энергоснабжения, которая не прекращена по настоящее время. 

В решении Октябрьского районного суда г. Омска от 29.07.2020 по гражданскому делу № указано, что нежилое помещение №П с кадастровым номером № расположенное в здании №

<

адрес> 

<

адрес> было передано ФИО4 ООО «Сибирь-Инвест» по договору аренды нежилого помещения № от 01.10.2017. 

В материалы исполнительного производство представлена копия соглашения о расторжении 15.12.2020 ИП ФИО4 с ООО «Сибирь-Инвест» указанного договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 №.

Представителем административного истца приобщена к материалам дела копия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 №, заключенного между ООО "Домик" в лице директора ФИО12 (арендатором) и ИП ФИО4 (арендодателем), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) для осуществления коммерческой деятельности, в том числе розничной торговли, нежилое помещение 1П с кадастровым номером №, общей площадью 49.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. 

Также в материалы дела представлен договор субаренды № нежилого помещения, в котором указано, что ООО «Домик (арендодатель) обязуется предоставить ИП ФИО3 во временное пользование нежилое помещение, площадью 49.8 кв.м., в том числе площадь зала обслуживания покупателей 10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, для оказания услуг общественного питания (акт приема – передачи предмета аренды приложен к договору).

Из представленных соглашений усматривается, что реквизиты помещения, указанного в качестве предмета договора аренды и субаренды, не соответствуют фактическим: кадастровый номер помещения 1П - 55:36:120307:10289, площадь помещения составляет 126.7 кв.м. 

Представителем ФИО4, представителем ООО "Домик" и ИП ФИО3 не отрицался в суде факт заключения указанных соглашений в отношении нежилого помещения №, площадью 126.7 кв.м. с кадастровым номером №.

Представителем административного истца указано на техническую описку в договорах со ссылкой на приложенный к договорам аренды и субаренды план нежилого помещения № по которому возможно идентифицировать помещение №, площадью 126.7 кв.м. с кадастровым №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательная регламентация исполнительных действий по исполнительным документам в силу закона должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможных действий и мер, необоснованно не затрагивающих содержание прав заинтересованных лиц и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1,2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.64 и ст.68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, кроме перечисленных в ч.1 названной нормы, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО4, являющейся должником по исполнительному производству, требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия в виде прекращения подачи электроэнергии в принадлежащие должнику нежилые помещения, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует приведенным положениям ст.64 Закона №229-ФЗ. 

Об отсутствии у должника ФИО4 намерения исполнить требования судебного акта свидетельствует факт заключения ею после принятия и вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Омска от 29.07.2020 договора аренды нежилого помещения № ООО «Домик», в котором указано, что нежилое помещение передается, в том числе для осуществления юридическим лицом розничной торговли, что прямо запрещено названным решением суда. 

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей по отключению линии электропередачи в указанных в исполнительном листе помещениях произведены на основании федерального закона, в целях защиты прав и законных интересов других лиц - взыскателей по исполнительному производству, что согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 об исполнении судебного акта с предупреждением о производстве исполнительных действий в виде отключения линии электропередачи в указанных в исполнительном документе нежилых помещениях, в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, также соответствует положениям закона (ст.6 Закона №229-ФЗ, ст.14 Закон № 118-ФЗ) и полномочиям должностного лица по его принятию. Более того данное требование в интересах заинтересованных лиц носит предупредительный характер, понуждающий к добровольному исполнению требований исполнительного документа во избежание применения мер по прекращению подачи электроэнергии.

Отсутствие в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя даты его вынесения не является основанием для признания его незаконным. Из процессуальных документов исполнительного производства, в которых фиксируются производимые судебными приставами-исполнителями исполнительные действия, прослеживается дата вынесения письменного требования.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого требования и осуществления оспариваемых исполнительных действий они соответствовали задачам и целям предмета исполнения по возбужденному исполнительному производству в отношении ИП ФИО4, 

В этой связи судом отклоняются доводы административного истца о том, что оспариваемые действия административных ответчиков не предусмотрены законом и не соответствуют требованиям судебного акта и исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «Домик», представителя ФИО4 и ИП ФИО3 о том, что в помещении 

<

данные изъяты> не осуществлялась торговая деятельность, поскольку на дату производства оспариваемых действий нежилое помещение занимала ИП ФИО3, предпринимательская деятельность которой заключалась в предоставлении услуг общественного питания, в приготовлении и реализации блюд японской кухни (суши) как на месте, так и дистанционным способом по заказам, а услуги общественного питания не относятся к виду торговой деятельности, отклоняются судом. 

В этой связи заслуживает внимания позиция представителя заинтересованного лица ООО «Сеилак» (взыскателя по исполнительному производству), согласно которой рассмотренный Октябрьским районным судом г. Омска спор по гражданскому делу № возник из земельных правоотношений. 

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание №

<

адрес>, - размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. 

В составе данных видов разрешенного использования отсутствует самостоятельный вид разрешенного использования земельного участка - объекты торговли и объекты общественного питания. 

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" общественное питание (код 4.6) отнесено к категории объектов торговли (см. код 4.2) и могут существовать как самостоятельно, так и наряду с другими торговыми видами деятельности. 

Поскольку наличие в помещениях указанного здания деятельности по оказанию услуг общественного питания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и, соответственно, препятствуют ООО "Сеилак" и другим лицам (взыскателям по исполнительному производству) реализовать право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, то данное свидетельствует о том, что требования исполнительного документа в части возложения на ФИО4 обязанности не чинить препятствий ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сеилак» в реализации прав на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого зданием 

<

адрес>, не исполняются должником. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из приведенных норм закона, на административном истце ООО «Домик» лежит обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов юридического лица решением, действиями административных ответчиков. 

Между тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, административным истцом в материалы дела не представлено. 

Как следует из представленных административным истцом документов и пояснений участников процесса, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО7 требования от 30.04.2021 (с предупреждением об отключении подачи электроэнергии в нежилые помещения) и на момент производства вышеуказанных исполнительных действий по отключению линии электропередачи 04.05.2021 принадлежащее ФИО4 нежилое помещение №, с кадастровым номером №, расположенное в здании №

<

адрес>, фактически занимала ИП ФИО3 на основании договора субаренды №, заключенного последней 12.03.2021 с ООО "Домик" в целях осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом того, что договоры аренды и субаренды нежилого помещения № заключены ООО «Домик» (с ИП ФИО4 и ИП ФИО3) после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска от 29.07.2020 по гражданскому делу №, суд не усматривает из представленных юридическим лицом ООО «Домик» документов доказательств того, что оспариваемыми требованием и действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются непосредственно права указанного юридического лица. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупности условий, при которой могут быть удовлетворены требования административного истца.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Домик» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании действий, решения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.