Дело № 2-152/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 22 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Благоево» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация ГП «Благоево» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 на условиях социального найма пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. Однако ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из данной квартиры, в поселок не приезжает, своих вещей в квартире не оставил, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. В связи с этим, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил. На предыдущем судебном заседании руководитель администрации ГП «Благоево» заявленные исковые требования и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО ГП «Благоево» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования поселения. 

Постановлением главы администрации Благоевского поселкового Света от 29.01.1997 № 4 указанная квартира предоставлена работнику ВЛПХ ФИО1 на состав семьи из 4 человек, о чем ему был выдан ордер на служебное жилое помещение №. 

Постановлением главы администрации МО «Удорский район» от 19.12.2004 № 516 данная квартира выведена из разряда служебного жилья. 

31.12.2004 ФИО1 выдан новый ордер на жилое помещение №.

По сведениям МП ОМВД России по Удорскому району и администрации ГП «Благоево» в квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрирован только ФИО1 с 17.10.2006.

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

Из карточки поквартирного учета следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: ФИО6 и дети ответчика – ФИО13 и ФИО14 в период с 13.04.2007 по 20.07.2012, которые в настоящее время выехали из указанной квартиры и снялись с регистрационного учета.

По информации администрации ГП «Благоево» ответчик ФИО1 в спорной квартире с июля 2012 года не проживает, личных вещей в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, вместе с семьей выехал в 

<

адрес>, на телефонные звонки не реагирует.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены права нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; - сдавать жилое помещение в поднаем; - разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статей 68, 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлен иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По сведениям органа местного самоуправления поселения ответчик в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает с июля 2012 года, своих вещей в квартире не хранит, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке вместе со своей семьей выехал на новое место жительства в 

<

адрес>. На требования органа местного самоуправления о снятии с регистрационного учета не реагирует.

Суд считает, что между администраций городского поселения и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, фактически сложились отношения, вытекающие из социального найма жилья. Из материалов дела следует, что препятствий для пользования жилым помещений на праве социального найма жилья ответчику никто не создавал. Из акта обследования квартиры следует, что в квартире никто не живет, каких-либо вещей в квартире не имеется, что также подтверждается фотографиями жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и Свидетель №1 также подтвердили приведенные обстоятельства.

По сведениям ООО «Новация», АО «Коми тепловая компания», АО «Коми энергосбытовая компания» коммунальные услуги ответчик не оплачивает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в общем объеме более 300 000 рублей.

Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суду также не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное не проживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия для предоставления жилого помещения другим нанимателям и для поддержания жилья в надлежащем состоянии. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ. Поскольку при обращении в суд подлежала бы оплате госпошлина в размере 300 рублей при подаче иска неимущественного характера, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 167, 197, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского поселения «Благоево» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой 38 

<

адрес> Республики Коми и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 25 июня 2018 года в Удорском районном суде.