Дело № 2-1196/2023 

УИД 42RS0011-01-2023-000959-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«14» декабря 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» (далее – МКК) и ООО «Нэйва» был заключен договор 

<

номер> уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к В. по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого предусмотрена возможность уступки прав третьим лицам без согласования с ответчиком; договор займа был подписан заемщиком с использованием электронной подписи; заем предоставлен на условиях предусмотренных договором, заемщик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допускала просрочки погашения задолженности; после заключения договора цессии МКК направила заемщику смс-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца; до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом; согласно расчета сумма задолженности составляет 85000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25000 руб., просроченные проценты – 60000 руб.; по общедоступной информации из реестра наследственных дел заемщик умер 

<

дата>, открыто наследственное дело 

<

номер>. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя. Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,809-811,1175 ГК РФ, истец просит взыскать с предполагаемых наследников В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 85000 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 60000 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 28 февраля 2023г. по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представила возражения на исковые требования, в судебном заседании 

<

дата> заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 145-146).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 1000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» по состоянию на 

<

дата> являлась действующей микрофинансовой организацией.

Судом также установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и В. был заключен договор потребительского займа 

<

номер>, по условиям которого В. были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 146% годовых на срок до 

<

дата>. 

Указанный договор потребительского займа подписан заемщиком В. электронной цифровой подписью, которой она подтвердила, что ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика» (л.д.8-15).

ООО МКК «Арифметика» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа от 

<

дата> своевременно и надлежащим образом, выдало денежные средства в обусловленном договором размере и в срок, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору.

Условиями договора потребительского займа от 

<

дата> предусматривается погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно. При этом заемщик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, заемщиком произведен один платеж 

<

дата> в размере 5000 руб. (л.д.16).

<

дата> между МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, по условиям которого права (требования) по договору займа от 

<

дата>, переданы истцу (л.д.16-19).

Заемщик В. умерла 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.79), свидетельством о смерти (л.д.46).

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> составляет 85000 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты по договору, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 7), выпиской по договору (л.д. 16).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 

<

дата>) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа от 

<

дата>.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа от 

<

дата> и принять его за основу, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством, а также условиями договора, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу. 

Сведений о заключении В. договоров страхования в рамках договора потребительского займа от 

<

дата> суду не представлено, судом не добыто.

Наследником первой очереди после смерти В. является ее дочь ФИО1 (до брака - В.) Г.С., что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 76).

Наследственное дело 

<

номер> после смерти В. открыто нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области 

<

дата> на основании заявления дочери умершей ФИО1; свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.45-70).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» по состоянию на 

<

дата> на счетах на имя В. находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.103-108). 

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ООО «Главкредит» к В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, вступившим в силу 

<

дата>, с В. в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 236).

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> произведена процессуальная замена должника по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> на правопреемника - ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 237-238).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора размер наследственного имущества после смерти В. составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследником после смерти заемщика В., обратившимся и принявшим наследство, является ответчик ФИО1, доказательств принятия наследства иными наследниками суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ответчик ФИО1

Таким образом, учитывая, что наследником после смерти заемщика В. является ответчик ФИО1, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика составляет на момент рассмотрения настоящего спора 

<

данные изъяты>, т.е. превышает размер задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> (85000 руб.), руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 85000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 28 февраля 2023г. по дату полного фактического погашения основного долга, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Учитывая, что договор займа заключен наследодателем В. 

<

дата>, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 60000 руб.- в двукратном размере займа (30000 руб.). 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий договора займа от 

<

дата>, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика (л.д. 8 оборот, 12 оборот).

Истец обратился с настоящим иском в суд 25 марта 2023г. (л.д. 4,23).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд по платежам 

<

дата> и 

<

дата>, по платежам с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что размер основного долга, подлежащий погашению заемщиком за период с 30 марта по 20 ноября 2020г. составляет 25925 руб., при этом, истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 25000 руб., суд считает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) в размере принятого наследственного имущества с ФИО1, 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с В., умершей 

<

дата>, в размере 85000 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1196/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.