Дело № 2-1226/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.

с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Коляновского сельского поселения – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 51,2 кв.м, в том числе жилой – 46,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о том, что ответчик когда-либо проживал в данном доме не имеется, причины регистрации не известны. Каких-либо соглашений, договорных обязательств по вопросам проживания и пользования указанным домом с ответчиком не заключалось. С 1993 года дом используется в качестве дачи, он не имеет отопления, в нем постоянно никто не проживает, общего хозяйства с ответчиком истцы никогда не вели, каких-либо вещей ответчика в доме не имеется, оплата коммунальных и других обязательных платежей осуществляется собственниками. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Коляновского сельского поселения по доверенности ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УВМ УМВД России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли, ФИО3 собственником 5/18 доли, ФИО2 собственником 8/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также правоустанавливающими документами – свидетельствами о праве на наследство, решением Ивановского районного суда ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17, 18, 19, 20-21).

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 51,2 кв.м, в том числе жилую – 46,9 кв.м, имеется указание, что в доме отопление отсутствует (л.д. 48-50).

Согласно справке администрации Коляновского сельского поселения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также факт регистрации подтверждается соответствующей формой № о регистрации граждан по месту жительства (л.д. 14, 22).

Из представленного суду заявления ФИО9 следует. что она как лицо, проживающее по адресу: 

<

адрес> дала согласие на прописку квартиранта ФИО5 Согласно записи председателя сельского схода д. Игнатово Свидетель №1 жители ходатайствовали перед сельским советом о регистрации ФИО5, так как он будет пасти скот (л.д. 35).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежал ФИО12, в нем она проживала одна, ее постоянно навещали родственники. После смерти ФИО12 собственниками дома стали истцы, которые используют дом исключительно под дачу. Свидетели подтвердили, что ответчик ФИО5 в жилом доме никогда не проживал, членом семьи ФИО12, а также истцов никогда не являлся.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что как председатель сельского схода д. Игнатово ходатайствовал о регистрации в доме ФИО12 гражданина ФИО5, который устраивался на работу в качестве пастуха. Проживал ли ответчик в жилом доме ФИО12 свидетелю достоверно не известно, ответчик проработал пастухом около полутора месяцев, затем уехал, более о нем свидетель ничего не знает.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в жилом доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «О проверке конституционности частей первой второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО13» признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, имеющей правоустанавливающее значение, противоречит Конституции РФ. Таким образом, возникновение равного права пользования жилым помещением у лица должно быть обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, а не пропиской. Регистрация лица по конкретному адресу является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилым помещением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в виде письменных документов, подтверждающих право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> показаний свидетелей, подтверждающих, что ответчик ФИО5 в спорный жилой дом фактически не вселялся, в доме не проживал, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло права пользования данным жилым помещением. 

Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2017 года.