Дело №

УИД-05RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу (далее - САО) «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, указывая, что 24.06.2019г. на автодороге «Махачкала - Верхний Гуниб», произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля БМВ 750 с государственными регистрационными знаками 

<

***> под его управлением.

Согласно материалам, ДТП произошло по вине ФИО3 В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб принадлежащему ему автомобилю БМВ 750 с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП автомобиль БМВ 750 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, которым он управлял, был застрахован в страховой компании САО «ЭРГО» (страховой полис XXX №).

В соответствии со ст. 931, 935, 1072 ГК РФ, предъявление требований о возмещении вреда возможно только в части, превышающей страховое возмещение. Так в соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 400000 руб.

Сразу после ДТП им было подано заявление в САО «ЭРГО» о выплате страхового возмещения от 26.06.2019г., которое было получено страховой компанией 02.07.2019г.

25.03.2020г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб.

09.12.2021г. им было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

22.01.2022г. финансовым уполномоченным принято решение №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. об удовлетворении его требований к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 222000 руб.

Страховая компания обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском об изменении указанного решения финансового уполномоченного.

04.05.2023г. судом Советского районного суда было принято решение об отказе в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № от 18.01.2022г. по спору между ним и САО «Ресо-Гарантия».

В адрес страховой компании им было направлено заявление о выплате штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от 22.11.2023г., на что был получен ответ страховой компании САО «Ресо-Гарантия» №-ХХХ об отказе в удовлетворении заявленных требований, с данным решением он не согласен, так как при неисполнении решения финансового уполномоченного предусмотрен штраф в размере 50%.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 данного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданские споры по делам ОСАГО отнесены к сфере действия Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу штраф в размере 111000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, им представлены в суд возражения на иск в письменном виде, в которых он поясняет, что по обращению истца финансовый уполномоченный вынес решение №У-21-177599/5010-003 об удовлетворении его требований о взыскании неустойки в размере 222000 руб.

11.02.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» обжаловало решение финансового уполномоченного в Акушинский районный суд РД. 

21.03.2022г. определением Акушинского районного суда РД по ходатайству ФИО1 дело было передано в Советский районный суд 

<

адрес>.

04.05.2023г. Советским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в изменении и уменьшении размера неустойки. 

06.06.2023г. ими на данное решение суда была подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД.

21.09.2023г. Верховным судом РД решение Советского районного суда 

<

адрес> от 04.05.2023г. оставлено без изменения.

23.10.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило указанное решение Советского районного суда 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением.

12.02.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате штрафа.

26.02.2024г. САО "РЕСО-Гарантия” отказало в выплате штрафа в связи с отсутствием оснований.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем оснований для взыскания неустойки (штрафа) не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 данного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. Просит также суд о рассмотрении данного гражданского дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, в результате ДТП от 24.06.2019г., произошедшего по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ с государственными регистрационными знаками 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству БМВ с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнение бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» (до 07.05.2020г. - САО «ЭРГО») по договору ОСАГО серии XXX №.

30.11.2021г. АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» реорганизовано путем присоединения к САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, к САО «Ресо-Гарантия» перешли все права и обязанности АО «ЮНИТИСТРАХОВАНИЕ» по договорам страхования, в том числе по договорам ОСАГО.

03.07.2019г. в САО «Ресо-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

05.07.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» направило заявителю телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр 08.07.2019г. в 11 час. 00 мин., а в случае невозможности предоставить транспортное средство в указанную дату и время САО «Ресо-Гарантия» назначает повторный осмотр на 10.07.2019г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана, 

<

адрес>. 

19.07.2019г. САО «Ресо-Гарантия» письмами от 05.07.2019г. уведомило истца и его представителя о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр (РПО №, №), однако транспортное средство не было предоставлено истцом в САО «Ресо-Гарантия» на осмотр.

08.07.2019г. заявителем в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 100000 руб. и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3500 руб.

В обоснование размера предъявленных требований истцом в САО «Ресо-Гарантия» было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 02.07.2019г. №. 

15.07.2019г. САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомило истца и его представителя о возврате заявления о страховом возмещении и оставлении заявления без рассмотрения в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

19.03.2020г. Банком России было вынесено предписание №С59-6-4-1/2099 о необходимости принятии обоснованного решения о выплате страхового возмещения истцу.

25.03.2020г. САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения заявителю в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № и страховым актом. 15.04.2020г. САО «Ресо-Гарантия» также была произведена выплата денежных средств в размере 3500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

16.06.2021г. представителем истца в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

18.06.2021г. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату истцу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 24000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

19.10.2021г. представителем истца в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление о выплате неустойки в размере 218120 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

28.10.2021г. САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

21.12.2021г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 222000 руб.

11.02.2022г. САО «Ресо-Гарантия» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об отмене указанного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-177599/7070-005 от 18.02.2022г. ходатайство САО «Ресо-Гарантия» удовлетворено, исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. с 11.02.2022г. приостановлено до вынесения решения суда по заявлению САО «Ресо-Гарантия», о чем письмом №У-21-177599/1030-06 от 21.02.2022г. в личном кабинете был извещен истец. 

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от 12.05.2022г. заявление САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. и уменьшении размере неустойки удовлетворено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. изменено, снизив размер присужденной неустойки до 50000 руб. 

16.06.2024г. САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату неустойки представителю истца ФИО6 в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2022г. 

По заявлению ФИО1, определением Советского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2023г., заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> от 12.05.2022г. по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 04.05.2023г. в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. и уменьшении размере неустойки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 21.09.2023г. решение Советского районного суда 

<

адрес> от 04.05.2023г. оставлено без изменения, оно вступило в законную силу 21.09.2023г.

Согласно уведомлению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 о возобновлении срока №У-21-177/0000-012 от 19.10.2023г., срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. возобновлен с 21.09.2023г. 

Таким образом, срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-21-177599/5010-003 от 18.01.2022г. был приостановлен с 11.02.2022г. по 21.09.2023г. 

САО «Ресо-Гарантия», после получения указанного уведомления уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 о возобновлении срока №У-21-177/0000-012 от 19.10.2023г., 23.10.2023г. произвела выплату неустойки представителю истца ФИО6 в размере 172000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023г.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа изложенного, приходит к выводу об отсутствии по данному делу обстоятельств неисполнения страховщиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.