Дело № 2-273/25 УИД 50RS0№-29

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 марта 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (10551275027).

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в размере 780 000 рублей под 5,90 % годовых сроком на 2160 дней, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование им на условиях договора и в установленные сроки.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в счет погашения кредита в размере 515 561,10 рублей. 

По состоянию на 15.01.2025 размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет 606 970,01 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 575 257,33 рублей; просроченные проценты – 3 222,29 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 5 774,23 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 75,82 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 21 044,30 рублей и на просроченные проценты – 541,79 рублей, штраф за просроченный платеж – 460,25 рублей, комиссия за смс-информирование – 594 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и погашении начисленных процентов. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.03.2022 по 15.01.2025, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 139,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд, ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 11.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (10551275027).

В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в размере 780 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 5,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 145,21 рублей до полного погашения задолженности, в случае нарушения сроков погашения займа - уплачивать неустойку, установленную договором.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно доводам иска и подтверждается материалами дела, ответчиком нарушались сроки погашения кредита, а также сумма ежемесячных платежей. В счет погашения кредита ответчиком оплачено 515 561,10 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла с 12.03.2022, на 15.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав требований (цессии) № 3 от 26.06.2024, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило истцу свои права, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, заключенного с ответчиком 11.01.2022 (л.д. 28).

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно доводам истца и представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2022 по 15.01.2025 составляет 606 970,01 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность –575 257,33 рублей; просроченные проценты – 3 222,29 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 5 774,23 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 75,82 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 21 044,30 рублей и на просроченные проценты – 541,79 рублей, штраф за просроченный платеж – 460,25 рублей, комиссия за смс-информирование – 594 рублей.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. 

Относительно размера внесенных за спорный период денежных средств в счет погашения кредита ответчик возражений не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком суммы в счет погашения кредита вносились не в полном объеме и с нарушением сроков. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано. 

Учитывая, что размер начисленной ответчику неустойки – 22 122,16 рублей - является незначительным по отношению к общей сумме долга, оснований для его уменьшения суд не усматривает. 

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 606 970,01 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 139,40 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> (10551275027) от 11.01.2022 за период с 12.03.2022 по 15.01.2025 в размере 606 970,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 139,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области. 

Судья А.Б. Эрдниева