№ 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 08 октября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г. 

с участием

представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 по жалобе на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 08 августа 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДДММГГГГ года рождения в (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес),

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей как собственник транспортного средства автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, за нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что 16 июля 2018 года в 14:52:48 на 11-м км ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь (57,7861 гр. с.ш., 41,0973 гр.в.д.) в Судиславском районе Костромской области при управлении указанной автомашиной допущено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч (автомашина двигалась со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 В своей жалобе ФИО1 указал, что в постановлении содержатся неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу, а именно: неверно указан адрес места совершения правонарушения: 11-й км автодороги ФАД Р-243 находится в районе д. Глазово Костромского района, а не в Судиславском районе Костромской области, «г. Кос» не существует в Костромской области.

Определением от 27 августа 2018 года старший инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 изменил адрес места правонарушения: Костромская область, Костромской район, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 11 км, в г. Кострома.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2018 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указал, что постановление, вынесенное в отношении него не соответствует нормам КоАП РФ: не понятно, где совершено административное правонарушение и были ли там установлены знаки ограничения скоростного режима. Не понятно, как определено, что это 11 км автодороги, если знаки с обозначением расстояния на дороге отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени, в то время как при работе камеры видео-фото-фиксации место определяется в километрах и метрах. Не доказано, что прибор был установлен в зоне действия знака ограничения скорости. Согласно представленных материалов прибор имеет погрешность в установлении географических координат.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ФИО5 с жадобой не согласен, пояснил, что на участке дороги Кострома-Судиславль велись ремонтные работы с 6 км 900 метров по 29 км, в связи с чем устанавливались временные знаки ограничения скорости, которые перемещались согласно произведенным работам. Была утверждена схема установки знаков, они перемещались согласно данной схеме. Для контроля скоростного режима использовались переносные системы контроля скорости, которые устанавливались в зоне действия соответствующего временного знака, ограничивающего скорость. Географические координаты места прибор устанавливает самостоятельно, используя систему GPS, место вводится вручную. При введении места установки прибора была допущена ошибка: указано место «Судиславский район» вместо «Костромской». Вручную указано «11 км», верстовые столбы на этом участке дороги отсутствуют. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,суд приходит к следующему.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ 1603047, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Специальное техническое средство - измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с фотофиксацией «СКАТ» соответствует метрологическим требованиям и пригоден к применению, что подтверждается свидетельством о поверке, действительным в момент фиксации правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, к каковым, в том числе, относится место совершения административного правонарушения.

Правильное установление места совершения административного правонарушения имеет значение для определения наличия состава правонарушения, решения процессуальных вопросов о месте рассмотрения (обжалования) постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1 содержит противоречивые сведения о месте правонарушения: указанные географические координаты визуально соответствуют территории Костромского района (что продемонстрировано представителем ЦАФАП ГИБДД ФИО5 при рассмотрении жалобы), в то же время указано место совершения как Судиславский район Костромской области, 11 км ФАД Р-243.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ФИО5 признал, что в постановлении допущена ошибка.

Противоречия в месте совершения административного правонарушения исключают возможность проверки доводов заявителя об установлении знаков ограничения скорости и установлении измерителя скорости «СКАТ» в зоне действия соответствующего знака. 

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в постановлении допущены неустранимые сомнения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 08 августа 2018 года № в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от 27 августа 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 08 августа 2018 года № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.Г. Спивак