Дело № 2-722/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л., 

помощние судьи Лавриненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к наследникам умершего заемщика О. - ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 28.04.2012 № ** по состоянию на 23.03.2021 в размере 153 958, 78 руб., из которых: 122 276, 74 руб. - просроченный основной долг, 31 682, 04 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279, 18 руб.

В обоснование требований истец указал, что по заявлению О. от 28.04.2012 в Томском отделении 8616 последней выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты № **. Кредит был предоставлен заемщику под 17,9 % годовых, О. получен экземпляр информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором. Заемщик О. умерла **.**.****. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По имеющейся у банка информации после смерти О. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № **. 

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, предоставили заявления, в котором исковые требования о взыскании с них солидарно в пользу истца задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты от 28.04.2012 № ** по состоянию на 23.03.2021 в размере 153 958, 78 руб., из которых: 122 276, 74 руб. - просроченный основной долг, 31 682, 04 руб. - просроченные проценты, признали в полном объеме. Признание иска выражено ответчиками добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривали. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны. Дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № **, открытого после смерти О., умершей **.**.****, следует, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в равных долях (по 1/2 доли каждый), а именно: страховую выплату в размере 45 985 руб. 65 коп. (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2019, реестр. № **), 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес] (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2019, реестр. № **), земельный участок, расположенный по [адрес] (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2019, реестр. № **), нежилое помещение, расположенное по [адрес] (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2019, реестр. № **), 1/2 доли на земельный участок, расположенный по [адрес] (свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2019, реестр. № **).

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.07.2019 кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по [адрес] составляет 36 895, 65 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес], - 19 365, 60 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по [адрес], составляет 935 753, 45 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес], - 424 121, 61 руб., страховая выплата составила 45 985, 65 руб.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно и осознанно выразили признание иска в полном объеме в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлены подписки.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с них в пользу истца задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты от 28.04.2012 № ** по состоянию на 23.03.2021 в размере 153 958, 78 руб., из которых: 122 276, 74 руб. - просроченный основной долг, 31 682, 04 руб. - просроченные проценты, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 279, 18 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 № **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиками были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 995, 43 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 28.04.2012 № ** по состоянию на 23.03.2021 в размере 153 958 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 78 коп., из которых: 122 276 (Сто двадцать две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 31 682 (Тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 04 коп. - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 75 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 2 995 (Две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 43 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 01.04.2021 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-001182-32