№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей -помощников Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5, заместителя Красногорского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, пгт Нахабино, 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменно и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно –досрочно от отбытия наказания, неотбытый срок 7 месяцев 02 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>., г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, приобрести у неустановленного следствием лица через «закладку» наркотическое средство.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2, незаконно в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с мобильного телефона марки «Honor» (Хонор) в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, используя мобильное приложение WhatsApp (Вотсапп) сделал заказ 1,14г наркотического средства у неустановленного следствием лица с абонентским номером +№, имеющий никнейм «Маша». Далее, ФИО2 перевел денежные средства по банковским реквизитам, которые ему прислали. После чего, ФИО2 в период времени с 13 часов 29 минут по 13 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, пришла информация с фотографией и координатами места «закладки».

Далее, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл в г.о. Красногорск, 

<

адрес>, по координатам 55.846901, 37.174712 вблизи деревьев по вышеуказанному адресу, более точный адрес следствием не установлен, в земле он приискал «закладку» в виде свертка обмотанного изолентой бело-красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,14 г (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта №/-1166 от ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим веществом ФИО2 положил в карман штанов, надетых на нем.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и отнесённого к наркотическим средствам, составляет 1,14 гр., что является крупным размером.

Далее, ФИО2, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,14 г, в карман штанов, надетых на нем, для личного употребления, без цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> выбросил в сторону данный сверток, который в дальнейшем был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 42 минуты по 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что наркотические средства он употребляет около полгода. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, где у него возник умысел на приобретение наркотического средства «метадон», для этого он написал в приложении «Вотсап» абоненту «Маша», номера телефона он не помнит, с просьбой продать ему вышеуказанное наркотическое средство, на что она ответила согласием. После покупки, ему пришли адрес места закладки и фотография. После чего он направился по адресу: г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, прошел вдоль дома, с помощью предоставленных ему фотографий, он нашел заказанную им закладку, в красной изоленте, в земле, под травой, после чего положил ее в карман и направился в обратном направлении. В этот момент к нему подошли несколько неизвестных ему граждан, которые представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на что он занервничал, достал из кармана штанов данный сверток и выбросил в сторону данный сверток. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, спустя непродолжительное время, приехали еще сотрудники полиции и стали искать понятых. После того, как пришли понятые, один из сотрудников пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Входе осмотра места происшествия был изъят сверток красного цвета, который был упакован в бумажный конверт, после этого, также был проведен его личный досмотр, сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, которые всем были понятны. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», который принадлежит ему. После этого был составлен протокол личного досмотра, где он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. В отношении него со стороны сотрудников полиции физического или психического воздействия оказано не было. Наркотические средства он хранил при себе для личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, пояснил, что он полностью ухаживает за своей престарелой мамой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеется ряд заболеваний. (т.1 л.д. 100-102, л.д.107-108, л.д.113-114).

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Красногорск с 2025 года в звании лейтенанта полиции. В мои обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе проведения оперативного – розыскного мероприятия «наблюдение», а также в ходе реализации ранее полученной информации, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т Нахабино, 

<

адрес>, у 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО2, который при подходе к нему сотрудников полиции выбросил в сторону предмет красного цвета. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолентой бело – красного цвета с неустановленным веществом внутри. Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в рамках которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 В ходе проверочный мероприятий психологического или физического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. (т.1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО2, было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный изолентой бело-красного цвета, с неустановленным веществом внутри. После чего был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в рамках которого был обнаружен и изъят его мобильный телефон. (т.1 л.д. 67-70, л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности следователя в СУ УМВД России по г.о. Красногорск с 2025 года в звании лейтенанта юстиции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 15 часов 01 минут ей на стационарный телефон поступил звонок от дежурного по факту хранения наркотических средств. Она выехала на место в составе следственно-оперативной группы, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т Нахабино, 

<

адрес>. По прибытию на место, ей был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвовали: она, два оперуполномоченных, два понятых, эксперт-криминалист. Однако, в протоколе осмотра места происшествия она не указала вторые координаты. В настоящее время, с достоверностью сообщает, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), по координатам 55.846901, 37.174712 было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, вблизи деревьев 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: свёрток из изоленты бело-красного цвета.(т.1 л.д. 5-10).

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>., г.о. Красногорск, п.г.т. Нахабино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>с1, был обнаружен и изъят из правого кармана штанов мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета в чехле темного цвета (т.1 л.д. 11-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,14 г. (т.1 л.д. 28);

Заключением эксперта №/-1166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества (объект 1) содержится метадон (фенадон, долофин), массой 1,12 г., Метадон (фенадон, долофин) включен Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации (т.1 л.д. 45-46)

Протоколами осмотра предметов (с приложениями), согласно которым следователем осмотрены следующие предметы: конверт, в котором, согласно заключению эксперта №/-1166 от ДД.ММ.ГГГГ, содержится метадон (фенадон, долофин), массой 1,1 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Вотсап» имеется переписка с пользователем «Маша» с абонентским номером «+380 68 852 98 93» о покупке наркотического средства, а также имеется приложение «карты»; (т.1 л.д. 48-54, л.д.58-59).

Исследовав и проанализировав все вышеприведенные и положенные в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, а их совокупность является достаточной для рассмотрения уголовного дела, суд считает установленными обстоятельства преступления как они изложены выше и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО2 не допущено, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена признательными показаниями самого ФИО2, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания.

Оценивая полное признание подсудимым вины в совершении преступления, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО9 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в своей совокупности согласуются с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченными лицами.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления.

Признавая вину подсудимого доказанной, переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ- как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Однако, из объема предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрел данное средство, то есть отсутствуют обязательные признаки состава преступления. Как следует из материалов уголовного дела, о времени и месте незаконного приобретения наркотических средств свидетельствуют только показания самого ФИО2, которые в данной части не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, которые, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, должны толковаться в пользу подсудимого.

С учетом изложенного признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения ФИО2

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 1,14 грамма, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 1,14 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является крупным.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья -наличие хронического заболевания (гепатит С), наличие на иждивении близкого родственника-матери престарелого возраста, ее состояние здоровья, а также неработающей супруги, оказания им материальной и бытовой помощи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, личного досмотра, а также предоставлении пароля от телефонов.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований ля применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Honor» (Хонор), являющийся вещественным доказательством по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовался ФИО2 как средство при совершении преступления, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1л.д.48-54), а также его показаниями, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск –хранить там же до принятия решения по выделенному материалу.

На основании ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) - конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО16