Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Киселевой В.В. о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением требований соглашения об оказании юридической помощи, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу недополученное вознаграждение в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 09.05.2016 основного долга в размере 80000 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 15244 руб. 91 коп., а всего 95244 руб. 91 коп., а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 09.05.2016 к адвокату ФИО1 обратилась Киселева В.В. с просьбой оказать ей и ее мужу К.И.О. юридическую помощь в виде представления их интересов в рамках уголовного судопроизводства - материалов: по обвинению К.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; проверки по факту противоправных действий лиц 22.10.2015 в отношении доверителя Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - ее мужа К.И.О.; уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений 22.10.2015 доверителю Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - ее мужу К.И.О.; посещение К.И.О. в ИВС и СИЗО-3. В этот же день между перечисленными выше сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи на указанный предмет поручения. В соответствии с требованиями подп. 4.1. п. 4 указанного соглашения последнее вступило в силу с момента его заключения и действовало до исполнения обязательств, предусмотренных в подп. 1.1. п. 1 данного соглашения, в том числе в подп. 4.6. п. 4 данного соглашения было предусмотрено, что последнее прекращается в случае прекращения статуса адвоката. Данное соглашение было заключено добровольно, в рамках требований действующего законодательства и не было расторгнуто сторонами в период его исполнения в соответствии с требованиями подп. 4.2. - 4.4. п. 4 данного соглашения. Истец считает, что свои обязанности в рамках указанного выше соглашения выполнила в полном объеме. 09.05.2016 в момент подписания соглашения ответчик не оплатила ей аванс ни по одному из перечисленных выше пунктов, но в соответствии с требованиями подп. 2.2. п. 2 указанного соглашения ответчик обязалась произвести оплату вознаграждения в следующие сроки: по обвинению К.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - в размере 30000 руб. 00 коп. до 31.09.2016; проверки по факту противоправных действий лиц 22.10.2015 в отношении доверителя Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - ее мужа К.И.О. в размере 20000 руб. 00 коп. до 31.09.2016; уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений 22.10.2015 доверителю Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - ее мужу К.И.О. в размере 30000 руб. 00 коп. до 31.10.2016; посещение К.И.О. в ИВС и СИЗО-3 входило в оплату перечисленных выше материалов. Таким образом, всего ответчик обязалась оплатить истцу в рамках указанного выше соглашения об оказании юридической помощи денежную сумму в размере 80000 руб. 00 коп. Однако взятые на себя обязательства ответчик, не мотивируя свои действия (бездействия) какими-либо доводами, не выполнила в полном объеме по настоящее время, и истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, с просьбой выплатить ей недополученное вознаграждение. Она считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик существенно нарушает ее права, свободы и законные интересы в части оплаты вознаграждения за труд, гарантируемый каждому в силу требований ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и других соответствующих требований действующего законодательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 09.05.2016 по 01.07.2016 ею был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи Киселевой В.В. и ее мужу К.И.О. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 09.05.2016. С первого же дня заключения данного соглашения, а именно с 09.05.2016, она приступила к работе в рамках данного соглашения, очень много готовила письменных документов, а 11.05.2016 она уже вступила в уголовный процесс по уголовному делу по обвинению К.И.О. Она работала не только в рамках уголовного дела по обвинению К.И.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, но еще и по уголовному делу у мирового судьи, где Киселевы выступали потерпевшими. Также в следственном отделе знакомилась с применением технических средств с материалом проверки. 01.07.2016 она предложила Киселевой В.В. расторгнуть соглашение, предоставив ей письменную претензию, которую последняя взяла, но не расписалась. Основанием для предъявления данного уведомления послужило недобросовестное отношение Киселевой В.В. к исполнению своих обязанностей по оплате соглашения, а так же то, что она предполагала, что в ближайшее время ей будет прекращен статус адвоката. С указанной даты, то есть с 01.07.2016 она какую-либо юридическую помощь ни Киселевой В.В., ни ее мужу К.И.О. не оказывала. Сумму, которую она просила в требовании ей выплатить за оказанные услуги, она не указала, потому что думала, что решат этот вопрос с Киселевой В.В. добровольно и договорятся о сумме.

Ответчик Киселева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: 

<

адрес>. Согласно сведениям, полученным в телефонном режиме от начальника почтового отделения связи № З.Ю.В., почтовый конверт с судебной повесткой не вручен Киселевой В.В. и не востребован адресатом, в связи с чем будет возвращен в суд по причине за истечением срока хранения. Также почтовый конверт с судебной повесткой на 05.02.2019 был возвращен по такой же причине.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной Киселевой В.В. и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2016 между адвокатом ФИО1 и Киселевой В.В. (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 этого соглашения адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - К.И.О. в рамках уголовного судопроизводства - материалов: по обвинению К.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; проверки по факту противоправных действий лиц 22.10.2015 в отношении доверителя Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - К.И.О.; уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений 22.10.2015 доверителю Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - К.И.О.; посещение К.И.О. в ИВС и СИЗО-3. 

Оплата вознаграждения и компенсация расходов адвокату осуществляются доверителем путем внесения денежных средств в адрес адвоката (п. 2.1 соглашения).

Как следует из п. 2.2 соглашения, размер вознаграждения адвокату по настоящему соглашению составляет: по обвинению К.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - в размере 30000 руб. 00 коп. срок оплаты до 31.09.2016; проверки по факту противоправных действий лиц 22.10.2015 в отношении доверителя Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - К.И.О. в размере 20000 руб. 00 коп. срок оплаты до 31.09.2016; уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений 22.10.2015 доверителю Киселевой В.В. и назначаемого ею лица - К.И.О. в размере 30000 руб. 00 коп. срок оплаты до 31.10.2016; посещение К.И.О. в ИВС и СИЗО-3 - входит в оплату перечисленных выше материалов. В момент подписания соглашения внесение денежных средств данным соглашением не было предусмотрено.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно представленному истцом уведомлению от 01.07.2016, адресованному Киселевой В.В., адвокат Дарвина И.В. уведомила о расторжении указанного выше соглашения и об оплате выполненной работы с момента его заключения по момент настоящего уведомления, указав, что в связи с изменившимися существенными обстоятельствами, надлежаще выполнить условия соглашения не представляется возможным.

При этом суд обращает внимание на то, что, несмотря на указание в данном требовании об оплате части выполненной работы, Дарвина И.В. не приложила ни акт приема-сдачи выполненных ею услуг, ни размер и калькуляцию их стоимости.

Как пояснила в судебном заседании истец, основанием для предъявления данного уведомления послужило недобросовестное отношение Киселевой В.В. к исполнению своих обязанностей по оплате соглашения, а так же то, что она предполагала, что в ближайшее время ей будет прекращен статус адвоката. С указанной даты, то есть с 01.07.2016 она какую-либо юридическую помощь ни Киселевой В.В., ни ее мужу К.И.О. не оказывала. Указанное уведомление было вручено ею лично Киселевой В.В. 11.07.2016, однако последней не исполнено до настоящего времени. Никакой денежной суммы в счет вознаграждения адвокату ФИО1 по соглашению от 09.05.2016 Киселевой В.В. не оплачено. 

Согласно п. 4.6 соглашения об оказании юридической помощи от 09.05.2016 действие настоящего соглашения прекращается в случае приостановления или прекращения статуса адвоката. При этом адвокат обязан возвратить доверителю полученные от него подлинные документы, если они предоставлялись ими, и неотработанную им часть вознаграждения.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.07.2016 статус адвоката ФИО1 прекращен. 

Однако, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что 01.07.2016 соглашение об оказании юридической помощи от 09.05.2016 было расторгнуто.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 09.05.2016 по 01.07.2016 ею был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи Киселевой В.В. и ее мужу К.И.О. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 09.05.2016. При этом в подтверждение указанного в ходе судебного заседания истцом были представлены копии документов процессуального и не процессуального характера по уголовному делу по обвинению К.И.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по материалам проверок по фактам нанесения телесных повреждений Киселевой В.В. и К.И.О., копии корешков ордеров адвоката на представление интересов К.И.О. и Киселевой В.В.

Доказательств того, что в качестве вознаграждения адвокату ФИО1 были выплачены какие-либо денежные средства ответчиком Киселевой В.В., у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что соглашением об оказании юридической помощи от 09.05.2016 не указаны конкретные действия истца, входящие в объем оказания юридических услуг, не предусмотрена стоимость отдельных услуг, в том числе выполненных по утверждению истца с 09.05.2016 по 01.07.2016, калькуляция трудозатрат фактически оказанных юридических услуг суду истцом не представлена, отсутствие акта приема-сдачи оказанных услуг, позволяющих установить их объем и стоимость, не мотивирована необходимость и результативность фактически оказанной юридической помощи адвокатом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны, и не находит правовых оснований для их удовлетворения и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом представленные истцом копии указанных выше документов процессуального и не процессуального характера, а также выписка из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 об утверждении средней стоимости оплаты труда адвокатов не позволяют суду определить объем и размер вознаграждения фактически оказанных юридических услуг адвокатом ФИО1 по соглашению от 09.05.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Киселевой В.В. о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением требований соглашения об оказании юридической помощи, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2019 года.