Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З., Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З., Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава. 

В обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З. на основании исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Головинского судебного района 

<

адрес> – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем не осуществляется. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено. 

Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлении.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З. по исполнительному производству №-ИП, за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.З. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника. Применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики — судебный пристависполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З., представитель Управления ФССП по 

<

адрес>, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо - должник ФИО4 не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставомисполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного приставаисполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определённое действие. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристависполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Закона исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в Пятигорский ГОСП УФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ОАО "ОТП Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 

В соответствии статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 

Судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4 с целью установления имущественного положения должника, выполнены следующие действия:

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС (МВВ), ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ОАО «Мегафон» о номере телефона должника, согласно электронного ответа ОАО «Мегафон», на должника не зарегистрирован телефонный номер.

ДД.ММ.ГГГГ запросы в Пенсионный фонд России о размере пенсии; о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС сведений о расторжении брака, получен ответ, что таковых сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС сведений о смерти – получен ответ: сведения о государственной регистрации смерти: номер записи №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, Отдел ЗАГС УЗАГС 

<

адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах в должника в ФНС России, получен ответ о наличии счетов. 

Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ, так как согласно Федерального закона и практики судов должник должен быть уведомлен надлежащим образом, а именно, получить постановление о возбуждении исполнительного производства, или отказаться от его получения в присутствии понятых. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались акты выхода в адрес должника для установления имущественного положения с целью обращения взыскания на имущество должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых установить имущество на которое возможно обратить не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. 

Исполнительный розыск согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо его имущества, осуществляется на основании заявления взыскателя по исполнительному производству. Однако в рамках исполнительного производства взыскателем, в адрес Пятигорского городского отдела не было направлено заявление (ходатайство) об объявлении имущества должника, имущества супруга должника в розыск. 

Помимо этого по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящиеся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить взыскатель (ст.255 ГК РФ). Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли. 

Вышеприведенные обстоятельства с достоверностью подтверждают тот факт, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Пятигорского ГОСП принимались и принимаются все необходимые действия для выявления у должника каких-либо денежных средств, другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. 

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного приставаисполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.З., принимались необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие административного истца с объёмом и характером совершённых исполнительных действий не свидетельствует, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Все перечисленные действия, которые административный истец считает необходимым обязать совершить административных ответчиков, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, совершены. 

В материалах исполнительного производства имеется сводка о проделанной работе судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. 

Согласно положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствовала возможность произвести действия по взысканию долга в полном объеме, либо аресту имущества должника. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон, бездействие судебного пристава-исполнителя В.А. не подлежат признанию. 

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. 

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство за N100585/23/26030-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях 

При таких обстоятельствах требования АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З., Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Д.З., обязании применить меры принудительного характера, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Ю. Афонькин