РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-001364-38

дело 2- 1563 /2025

город Серпухов Московской области 

18 сентября 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2024 по 19.09.2024 в размере 34694 рубля 61 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4523 рубля 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.08.2024 по 26.02.2025 в размере 7977 рублей 34 копейки, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 91 430,99 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании трудового договора от 22.07.2024 принят на работу в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» на должность заместителя Генерального директора по обучению с окладом 23 000 руб. 19.09.2024 истец уволился по причине невыплаты заработной платы. Истцу не только не была выплачена заработная плата, согласно установленной по трудовому договору – он был введен в заблуждение работодателем о размере заработной платы, поскольку в объявлении о найме на ресурсе hh.ru, заработная плата была указана 60 000 – 100 000 руб. (на руки, после удержания подоходного налога). НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» выплатил задолженность по заработной плате не в полном объеме в нарушении ст. 140 УК РФ. Поскольку истец остался без заработка, но имел кредитные обязательства, он был вынужден занимать денежные средства у третьих лиц. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседани на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, из которых следует, что ответчиком представлены в качестве доказательств рассчетно-кассовые документы, в которых, как утверждает истец и установлено судебной экспертизой, подписи не истца. 

Представители ответчика НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным возражениях, из которых следует, что ответчик считает, что истцу была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В течение всего периода работы истца работодатель исполнял обязанность по произведению налоговых отчислений и страховых взносов. Денежные средства были выданы истцу в кассе работодателя 12.08.2024 (за июль), 26.08.2024 (за первую половину августа), 10.09.2024 (за вторую половину августа), 19.09.2024 (расчет при увольнении). Таким образом, максимальный размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не может превышать 61,08 руб. Требования о выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска также не может быть удовлетворено в силу того, что 19.09.2024 компенсация за дни неиспользованного отпуска выплачена истцу, что подтверждается подписью истца в платежной ведомости №24 от 19.09.2025. Причинение истцу морального вреда не подтверждается представленными доказательствами, а заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным и необоснованным. Просил об исключении доказательств в виде платежных ведомостей из дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» был заключен трудовой договор 

<

номер> от 22.07.2024. ФИО1 принят на работу на должность заместителя генерального директора по обучению (т. 1 л.д.10-16,22-25,88,89-95). 

Согласно п. 3.2 Трудового договора размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 23 000 рублей.

В силу п. 3.3 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц в срок:

- за первую половину до 25 числа;

- окончательный расчет зарплаты не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных из кассы предприятия. 

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с Положением об оплате труда, согласно которому заработная плата выплачивается работкам в качестве организации либо перечисляется на указанный работников счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором (п. 8.6) (т. 1 л.д.96-102,103-105).

Приказом 

<

номер> от 19.09.2024 ФИО1 уволен по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, расторжение договора по инициативе работника (т. 1 л.д. 38-40).

В подтверждение факта выплаты истцу ФИО1 заработной платы за спорный период ответчиком представлены платежные документы: за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 истцу выплачена сумма 6 960,00 руб. (платежная ведомость от 12.08.2024), за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 сумма 10 005,00 руб. (платежная ведомость от 26.08.2024), за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 сумма 10 005,00 руб. (платежная ведомость от 10.09.2024), за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 сумма 14 684,86 руб. (платежная ведомость от 19.09.2024) (т. 1 л.д.81-113).

Из представленных расчетных листков следует, что ФИО1 за июль 2024 г. выплачено 8 000 руб., за август 2024г. – 23 000 руб., за сентябрь 2024 г. – 16 878,86 руб. (включая оплату по окладу и компенсацию отпуска) (т. 1 л.д. 114-118, 194-195, 197-204).

Согласно справке о сумме заработной платы и справки о доходах и суммах налога физического лица, доход ФИО1 в НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» составил 47 878,86 руб. (т. 1 л.д. 119-120, 121, 122).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1 заявлено о фальсификации доказательств, представленных в дело, а именно: его подписей в ведомостях на получение заработной платы. 

Определением суда от 11.06.2025 по делу была назначена экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России 

<

номер> от 07.08.2025 эксперты выявили, что подписи от имени ФИО1 в платежной ведомости 

<

номер> от 26.08.2024, платежной ведомости 

<

номер> от 10.09.2024, платежной ведомости 

<

номер> от 19.09.2024, выполнены не самим ФИО1, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО7 (т. 1 л.д. 244-255). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. 

Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы. 

Таким образом, представленные ответчиком НОЧУ ДПО «Учебный Центр «Оливин» в материалы гражданского дела письменные доказательства о выплате истцу ФИО1 заработной платы, оспоренные работником, не могут подтверждать выплату работодателем денежных сумм, указанных в ведомостях. Платёжные ведомости № 22 от 26.08.2024, № 23 от 10.09.2024, № 24 от 19.09.2024 не могут быть исключены из числа доказательств, представленных суду ответчиком, так как такое событие (представление суду оригиналов документов) имело место в ходе рассмотрения гражданского дела и работодатель ранее на основании этих доказательств ссылался на выплату истцу заработной платы, чего так и не доказал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). 

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. 

Принимая во внимание, что Обществом не доказан факт оплаты труда ФИО1 за август 2024 г. в размере 23 000 руб. и за сентябрь 2024г. в размере 16 878,86 руб., а всего 23 694,61 с учетом вычета подоходного налога, согласно расчета приложенного истцом. Суд находит его арифметически верным.

Истцом также заявлены ко взысканию требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 523,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно расчёта составляет 7 977,34 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения компенсации морального вреда в 30000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в этом размере, указывая на то, что исковое требование работника о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, несмотря на то, что денежная сумма определена судом в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскивается в счёт оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 21852 рубля.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить:

взыскать с НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2024 по 19.09.2024 в размере 34694 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 61 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4523 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24.08.2024 по 26.02.2025 в размере 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 34 копейки, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с НОЧУ ДПО «Учебный центр «Оливин» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счёт оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 21852 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года 

Председательствующий судья В.А. Коляда