Дело№2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 12 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 101 336, 16 руб., из которой 36 131,10 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты в размере 28 632, 96 руб., неустойка на основной долг в размере 5 681, 49 руб., неустойка на проценты в размере 7 363, 33 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению по ставке 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДАТА, расходы по уплате госпошлины в размере 3 226, 72 руб.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО3, ФИО1 было заключено соглашение НОМЕР от ДАТА, подтверждающее факт заключения между Банком и заемщиками путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» договоров в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредитный лимит в размере 70 581,76 руб. до ДАТА в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23% годовых.

ФИО3 умер 24.07.2016.

Наследниками первой очереди являются: его супруга ФИО1 и их дети: ФИО4, ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля земельного участка по адресу: АДРЕС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 умерли.

Определением суда от 12.07.2019 производство по делу в части требований к ФИО3, ФИО4 прекращено.

Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, с другой, заключили соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 70 581,76 руб. на срок до ДАТА под 23% годовых.

Заемщики, подписав соглашение, согласились присоединиться к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту Правила), были ознакомлены с ними и согласны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из отчетов по кредитной карте, заемщиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, внесение обязательных платежей и погашение задолженности по карте не осуществляется надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленного расчета, обязательства заемщиками исполнялись не надлежаще, допускались просрочки исполнения обязательств по договору. С июля 2016 года погашение основного долга прекратилось, проценты за пользование кредитом оплачивались в период с ДАТА по ДАТА периодически.

В связи с чем, у заемщиков по состоянию на ДАТА образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 23 527,28 руб.; по процентам за пользование кредитом 28 632, 96 руб. Остаток основного долга на ДАТА составил 36 131,10 руб. 

Заемщик ФИО3 умер ДАТА (запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности.

ФИО3 завещание не составлялось.

Наследниками к имуществу ФИО3, в силу ст.1142 ГК РФ, являлись: его супруга ФИО1, их дети: ФИО4, ФИО2

Согласно, ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик денежную сумму по кредиту банку не вернул, ввиду смерти. 

Обязанность по возврату долга возлагается на наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Судом были приняты меры к установлению имущества и денежных средств, принадлежавших ФИО3 ко дню смерти.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 на день смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 368 023,74 руб.

Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наследниками ФИО3 открывшееся наследство было принято фактически, поскольку они продолжили проживать в жилом доме по адресу: АДРЕС, пользовались принадлежащим наследодателю земельным участком.

В силу положений ст.1141 ГК РФ, каждый наследник принял после смерти ФИО3 наследство в виде 1/12 доли вышеуказанного земельного участка, что в денежном эквиваленте составляет 30 668,64 руб. 

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При указанных выше обстоятельствах имущество наследодателя ФИО3 не является вымороченным.

Наследуемое имущество- земельный участок, расположен в АДРЕС, относящееся к территории Санниковского сельсовета Первомайского района.

Более того, администрации сельских советов Первомайского района не наделены правом на принятие выморочного имущества.

На основании изложенного исковые требования Банка к администрации Первомайского сельсовета Первомайского района удовлетворению не подлежат.

ФИО4 умер ДАТА (запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА). 

Наследственных дел к имуществу ФИО4 не было заведено.

Таким образом, ФИО2, как наследник по закону, отвечает по долгам умершего ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, тогда как ФИО1, сочетая в одном лице и наследника должника, и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен. Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и и/или проценты.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа (п.6.1.3 Правил).

Пунктом 12.1.1 соглашения установлен следующий размер неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов- 20% годовых.

Пунктом 12.1.2 соглашения установлен следующий размер неустойки: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.12.2 размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 МРОТ, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в сумме 13 044,82 руб., в том числе: неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 681,49 руб.; и неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 7 363,33 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает общий размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение просрочку уплаты кредита до 2 000 руб.

Из условий заключенного между сторонами соглашения следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. 

Проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в том числе просроченному, начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга, но не далее ДАТА.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 226,72 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 90 291,34 руб., из которых: 36 131,10 руб.- основной долг, 23 527,28 руб.- просроченный основной долг; 28 632,96 руб.- проценты за пользование кредитом; 2 000 руб.- неустойка. 

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению НОМЕР от ДАТА, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму остатка основного долга, в том числе просроченного, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга, но не далее ДАТА.

ФИО2 отвечает по кредитным обязательствам в пределах перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 30 668,64 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова