Административное дело №а – 267/2019.

УИД: 26RS0№-07.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«13» мая 2019 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебном приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебном приставу – исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, указав, что 04 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4894 от 02 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 71 143 рубля 40 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-4894/14 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК» в соответствии со ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 12 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 02 апреля 2014 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должными были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 не направила в установленные законном сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, тем самым нарушила право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-4894/14 от 02 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражение на административный иск, согласно которого просит, отказать в удовлетворении административного искового заявления и применить пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд. 

Заинтересованно лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела на исполнении в Красногвардейский РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14 декабря 2017 года, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженность по кредитным платежам с должника ФИО2 в размере 71 143 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 04 июля 2018 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 32-33). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком представлены в материалы дела копии документов, а именно: исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 25-33), постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44 – 46), копия книги регистрации исходящих документов Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-40).

Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены.

Из представленного административным ответчиком списка № 160 внутренних почтовых отправлений от 04 июля 2018 года видно, что в строке № 9 указано в адрес взыскателя ООО «АФК», 

<

адрес>, ш. Казанское, 

<

адрес>, пом. 2, были направлены исполнительный документ, постановление простым уведомлением о вручении, что подтверждается копией чека ФГУП «Почта России» об отправки заказной корреспонденции 04 июля 2018 года (т. 1 л.д. 36), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603025027180 указанные документы получены ООО «АФК» 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 34-35). 

Также сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 прослеживаются в книге регистрации исходящих документов Красногвардейского РОСП, в котором 04 июля 2018 года за номером исходящего документа 26019/18/84529 и регистрационным номером документа, даты регистрации – 26019/18/84529 от 04.07.2019 в адрес ООО «АФК» (603087, 

<

адрес> пом. 2) заказной почтой направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО2 по ИП №-ИП (т. 1 л.д. 39). 

Довод административного истца, что в случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления ШПИ-кода или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения о признании недопустимым доказательством отклоняется, поскольку почтовая квитанция о приеме заказного письма без описи вложения не является доказательством поступления в этом письме конкретного документа только при представлении получателем этого письма доказательств, подтверждающих иные сведения о фактически поступивших документах.

Административным истцом ООО «АФК» доказательств, свидетельствующих о неполучении им 10.07.2018 заказного письма от Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, отправленного 02.07.2018, либо о наличии в ним каких-либо иных вложений, не представлено и в материалах дела не имеется.

Из чего следует, что представленные административным ответчиком документы свидетельствуют об исполнении судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя по направлению документов в адрес ООО «АФК».

Доводы административного истца о том, что своим бездействием административный ответчик нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ничем не подтверждаются, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» 12 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в приложенном к административному исковому заявлению выдержки и указанной базы данных ФССП России дата печати стоит 11 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 8). 

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 23 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 12). 

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП возбужденно 14 декабря 2017 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № СП2 - 4894/14 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». На официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств не прослеживается, что сведения об окончании указанного исполнительного производства предоставлены позже окончания исполнительного производства. 

Административным ответчиком предоставлен список № внутренних почтовых отправлений от 04 июля 2018 года, согласно которого в адрес взыскателя ООО «АФК» были направлены исполнительный документ, постановление об окончании ИП с простым уведомлением о вручении, что подтверждается копией чека ФГУП «Почта России» об отправки заказной корреспонденции 04 июля 2018 года (т. 1 л.д. 36), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603025027180 указанные документы получены ООО «АФК» 10 июля 2018 года (т. 1 л.д. 34 – 35). 

Кроме того, в адрес ООО «АФК» 02 августа 2018 года было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №, в котором указывалось на окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (т. 1 л.д. 44 – 46).

Отправление указанного постановление подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 03 августа 2018 года, в строке № указан адресат ООО «АФК» 

<

адрес>, ш. Казанское, 

<

адрес>, пом. 2 и чеком ФГУП «Почта России» от 03 августа 2018 года (т. 1 л.д. 43), согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35603026025253 получено адресатом 09 августа 2018 года (т. 1 л.д. 41 – 42). 

Из чего следует, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства 10 июля 2018 года после получения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и судебного приказа.

Таким образом, административный истец ООО «АФК» обратился с административным исковым заявление 23 апреля 2019 года, то есть по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно якобы о допущенном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Объективно следует исходить из того, что ООО «АФК» доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, тогда как в силу п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. Пропуск срока в данном случае является существенным.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебном приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, а именно:

признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязать судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.