Дело № 2-610/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Гараевой Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Быстрые займы» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. под 1,5 % в день, сроком на 20 календарных дней. Заемщик не выполняет свои обязательства по договору. Общая сумма задолженности по договору составляет 74 850 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 руб. и проценты – 59 850,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,50 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 15 000 руб. сроком 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,5 % в день. 

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения №, заемщиком в счет погашения долга оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 3 000,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 74 850,00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты в сумме 59 850,00 руб. 

Вместе с тем расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО «Быстрые займы» был предоставлен ответчику заем в размере 15 000 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5 % в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает необходимость установления судом допускаемых значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом применительно к договору займа от 01 апреля 2015 года, заключенному после введения в действие с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в апреле 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения, средневзвешенные ставки по кредитам физическим лицам установлено Банком России в размере 19,38 % годовых при займе свыше года.

Заемщик должен был возвратить ООО «Быстрые займы» за период с 01.04.2015 по 21.04.2015 проценты за пользование займом из расчета 1,5 % в день в размере 4 500 руб. (15000 руб. х 1,5%х20 дн.)

В то же время, с ответчика в пользу Общества за период с 22 апреля 2015 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,38% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 г., что в денежном выражении по настоящему делу составляет 7,95 рублей в день из расчета: (15000 х 0,053 (19,38:365 дн.)/100 = 7,95) 

В связи с этим с должника в пользу истца подлежат взысканию денежные средства из расчета с ДД.ММ.ГГГГ - 200 дней (количество дней определено истцом) х 7,95 руб. = 1590 рублей (начисленные проценты). 

Таким образом, задолженность по договору займа ФИО1 перед ООО «Региональный центр займов» составляет: 15000 руб. +4500 руб. + 1590 руб. – 3000 руб. (внесенный платеж) = 18090 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 723,60 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18090 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15 000 руб., проценты - 6090 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 723,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 июня 2018 года. 

Председательствующий А.Т.Якупов