Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 22 июня 2018 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

при секретаре Родичесвой И.В., 

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

подсудимого:ФИО1, 

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ год, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности расположенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, пришёл на вышеуказанный участок местности, где собрал листья, верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой 388 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положил собранные им листья, верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, который он в дальнейшем положил в полипропиленовую сумку. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, ФИО1 приобрел в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автостанции в 

<

адрес> проездной билет маршрутом 

<

адрес>. После чего положил в багажный отдел автобуса полипропиленовую сумку в которой находился полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 388 грамм, и проследовал на автобусе в 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 388 граммов, что является крупным размером, до его задержания сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории автостанции 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью,от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своих родителей и собирался ехать в 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут перед отъездом он решил нарвать дикорастущей конопли, на участке местности расположенном в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. На вышеуказанном участке местности он собрал листья, верхушечные части и соцветия, которые измельчил, и положил в принесенный им полиэтиленовый пакет, несмотря на то, что ФИО1 достоверно знал, что хранение и употребление конопли запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Коноплю он хотел употребить в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он пришёл на автостанцию 

<

адрес> края, где приобрел проездной билет маршрутом 

<

адрес>, но автобус был маршрутом 

<

адрес>. В багажный отдел автобуса он положил пропиленовую сумку с находящимися там продуктами питания и полипропиленовым пакетом с листьями, верхушечными частями и соцветиями в измельченном состоянии. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автостанцию 

<

адрес> на автобусе, где к нему подошли сотрудники полиции, один из которых спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в полипропиленовой сумке, в полиэтиленовом пакете находится конопля, которую он нарвал в 

<

адрес> для собственного употребления. После чего были приглашены понятые и вызвана на место следственно-оперативная группа. В ходе осмотра следователем ФИО7 на территории автобусной станции, расположенной по 

<

адрес> был изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, который был помещен в еще один полиэтиленовый пакет, горловина перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати № «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>.» с пояснительной надписью: «Изъято 14.03.2018г. у ФИО1 на территории автостанции» в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал на пустыре в 

<

адрес> для собственного употребления, непосредственно перед выездом в 

<

адрес>. После чего от него были получены образцы для сравнительного исследования, были сделаны смывы с обеих рук на ватный тампон смоченный в спиртовом растворе. После чего группа в полном составе проследовала к его месту жительства по адресу: 

<

адрес>4-2. ему было предложено выдать добровольно находящиеся в квартире запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте, на что он ответил, что в квартире имеется металлическая головка, используемая им для выкуривания наркотических средств, которая была изъята сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО7 был осуществлен осмотр участка местности расположенного в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. При допросе его в качестве подозреваемого по настоящему уголовному, со стороны сотрудников полиции на него какого либо давления не оказывалось, в каком либо опьянении не находился. (л.д.65-69)

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого по делу (л.д.82-86), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых показал место где он производил сбор ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны. (л.д.24-27).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что с участием гражданина, который находится в зале суда, она участвовала в следственных действиях, была понятой при его задержании. Её пригласили на автостанцию для проведения задержания подсудимого. В ходе досмотра его вещей в сумке нашли сухую траву. Все происходило по адресу нахождения автостанции по 

<

адрес> мужчина вышел из автобуса, его задержали сотрудники полиции. Откуда мужчина ехал, она не знает. Подсудимый все выдал сотрудникам полиции добровольно, показания давал тоже добровольно. Никакого давления на него никто не оказывал. 

Согласно оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57) последняя показала, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для проведения следственного действия проверка показаний на месте. Группа в составе ее, второго понятого, защитника - адвоката ФИО9, подозреваемого ФИО1, от здания ОМВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу 

<

адрес> проехали по адресу: 

<

адрес> по указанию ФИО1, где он указал на территорию автостанции, где у него в полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 388 грамм. Находясь на вышеуказанном участке местности ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своих родителей, около 17 часов 00 минут перед своим отъездом в 

<

адрес> он решил нарвать дикорастущей конопли, на участке местности расположенной в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. На вышеуказанном участке местности он собрал листья, верхушечные части и соцветия которые измельчил, и положил в принесенный им полиэтиленовый пакет, который положил в принесенный собой полипропиленовый мешок, где находились продукты питания, впоследствии данную сумку он положил в багажный отдел автобуса на котором поехал в 

<

адрес>. Коноплю ФИО1 хотел употребить в личных целях. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автостанцию 

<

адрес> на автобусе. Забрав с багажного отдела полипропиленовую сумку он собирался вызвать такси, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которым ФИО1 по их просьбе открыл сумку и показал содержимое, где находились продукты питания и полиэтиленовый пакет, содержимое пакета составляет вещество растительного происхождения в измельченном состоянии с характерным признаком коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. После чего были приглашены понятые и вызвана на место следственно-оперативная группа. По прибытии которых данный пакет был изъят, ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал на пустыре в 

<

адрес> для собственного употребления, непосредственно перед выездом в 

<

адрес>. 

После оглашения указанных показаний, Свидетель №6 показала, что поддерживает показания, данные при допросе следователем. Разногласия в показаниях объясняет тем, что прошло много времени с момента данного события.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, он присутствовал при его задержании в качестве понятого. ФИО1 приехал на автобусе, в их присутствии делали его обыск. Также присутствовала его жена. Сотрудники полиции предложили ФИО1 показать все имеющиеся у него предметы. ФИО1 раскрыл сумку, сказал, что в сумке только продукты питания. В сумке также находился еще пакет. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что там конопля. Содержимое пакета сфотографировали, опечатали, изъяли. Все происходило в вечернее время суток, было тепло, точное время и время года не помнит. Перед проведением следственных действий сотрудники полиции им разъяснили все права. Выдача запрещенного вещества происходила ФИО3 добровольно, как только попросили об этом сотрудники полиции. ФИО1 все выдал и рассказывал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Согласно оглашенных в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на территорию автобусной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находился гражданин ФИО1. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, а именно его, и второго понятого произвел осмотр места происшествия в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, который был помещен в еще один полиэтиленовый пакет, горловина перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати № «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>.» с пояснительной надписью: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 на территории автостанции» в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал на пустыре в 

<

адрес> для собственного употребления, непосредственно перед выездом в 

<

адрес>. После чего ФИО1 пояснил, что может указать место, где именно производил срыв дикорастущей конопли в 

<

адрес>. После чего все участвующие лица проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> в кабинет №, где был составлен протокол доставления, где ФИО1, он и второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, были получены образцы для сравнительного исследования, были сделаны смывы с обеих рук на ватный тампон смоченный в спиртовом растворе, а так же был сделан контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе. После чего группа в полном составе проследовала к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>4-2, где ФИО1 добровольно выдал металлическую головку, приспособление для выкуривания марихуаны.

После оглашения указанных показаний, Свидетель №5 показал, что поддерживает показания, данные при допросе следователем. Разногласия в его показаниях объясняет тем, что прошло много времени с момента данного события.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что с подсудимым ФИО3 он знаком в связи со своей служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на рейсовом автобусе 

<

адрес> передвигается неизвестный с собакой белого цвета, имеет при себе сумку клетчатую и провозит наркотики. В 22 часа 20 минут на автостанцию прибыл рейсовый автобус 

<

адрес>. Из данного автобуса вышел мужчина, одетый в темную куртку с красными вставками, темную шапку, темные спортивные штаны, с которым была собака белого цвета, а так же в руках он нес клетчатую сумку. В этот момент он совместно с Свидетель №2 подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин представился ФИО3, ему был задан вопрос, что находится в полипропиленовой сумке, на что ФИО1 ответил, что в сумке находятся продукты питания и полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он попросил открыть данную сумку. ФИО1 открыл сумку и он увидел, что в ней находятся банки с солениями, а так же полиэтиленовый пакет, открыв пакет он увидел, что содержимое пакета составляет вещество растительного происхождения в измельченном состоянии с характерным признаком коричневого цвета. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр территории автобусной станции, расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, был изъят, опечатан. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал в 

<

адрес> на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, для собственного употребления, непосредственно перед выездом в 

<

адрес>. После чего все участвующие лица проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. После чего группа в полном составе проследовала к месту жительства ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>4-2., где ФИО1 пояснил, что у него в квартире имеется металлическое приспособление, для выкуривания наркотических средств, после чего он добровольно выдал металлическую слесарную «головку», которая была изъята в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, перетянута нитью, опечатана.(л.д.40-43) 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-44).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для проведения следственного действия проверка показаний на месте. Группа в составе его, второго понятого, защитника - адвоката ФИО9, подозреваемого ФИО1, которому было предложено указать место, где у него в полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято, наркотическое средство. ФИО1 находясь на по адресу: 

<

адрес> указал на территорию автостанции, где у него в полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято, наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> собрал листья, верхушечные части и соцветия конопли, которые измельчил, положил в принесенный им полиэтиленовый пакет и привез на автобусе в 

<

адрес>, где на автовокзале наркотическое средство у него изъяли. После проведения следственного действия проверка показаний на месте с подозреваемым, указанная выше группа проследовала в полном составе в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола. После ознакомления с протоколом в нем поставили подписи все участвующие лица.(л.д.58-61);

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, данным в ходе следствия. 

В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автостанции, расположенной по адресу 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в полиэтиленовой сумке был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.3-4);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории автостанции, расположенной по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано наркотическим средством - марихуаной общей массой 388 граммов. (л.д.8-15)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства в связи с задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ( л.д.29); 

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были произведены смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 10 часов 00 минут, до 10 часов 20 минут, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> где был зафиксирован факт произрастания дикорастущей конопли. В ходе проведения осмотра ФИО1 показал, что он осуществлял сбор листьев соцветий дикорастущей конопли. (л.д. 24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО7, было изъято: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 388 граммов. (л.д.133-135); 

- протоколом осмотра предметов в ходе которого было осмотрено: мешок из полимерного материала, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся два конверта, протокол сбора образцов для сравнительного исследования. (л.д.140-147); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, изъяты смывы с рук ФИО1, и контрольный ватный тампон. (л.д.137-139); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 00 часов 20 минут, до 00 часов 50, была осмотрена 

<

адрес>, секции 4, 

<

адрес> с участием ФИО1, (л.д. 16-22) в ходе которого было изъято приспособление для курения наркотического средства, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеются комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 125-126); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полипропиленовый пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - марихуана массой 388 грамма; пакет из полимерного материала, в котором согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмете представленном на исследование обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 388 граммов. (л.д.120-122); 

- заключением наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 страдает синдромом зависимости от марихуаны 1ст., стадия воздержания, не нуждается в лечении. (л.д.112). 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении или в других местах), а под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Как установлено судом ФИО1 осуществил сбор конопли на участке местности, расположенном в северном направлении от 

<

адрес>, которую положил в полиэтиленовый пакет, который в дальнейшем положил в пропиленовую сумку, а затем положил данную сумку в багажный отдел автобуса для дальнейшего личного употребления. Таким образом, совершил объективную сторону названного состава преступления, а именно, незаконное приобретение путем сбора растений конопли, и незаконное ее хранение в багажнике автобуса без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд не признает объяснение (л.д. 33-34) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно. Совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет ФИО16 копеек за три дня участия адвоката ФИО9 в судебном разбирательстве (из расчета 632,5 рублей за один день участия в суде).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 - 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пакет с 2 конвертами со смывами с рук и контрольным ватным тампоном, полиэтиленовый пакет с металлической головкой - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, протокол изъятия образцов ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья И.С. Фуртова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а