Дело № 1-159/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 26 июля 2021 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Ховрычевой В.С.

с участием:

государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитников Максимова А.А., Тарасовой Н.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

28 апреля 2021 года задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, постановлением Чернушинского районного суда от 30 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 26.04.2021 до 07 часов 16 минут 27.04.2021 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес 

<

ФИО>1 один удар ножом в область передней поверхности живота слева. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

ФИО>1 колото-резаное ранение (1) передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полости, с повреждением сальника и корня брыжейки селезеночного угла ободочной кишки; кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки слева, сопровождающегося гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость) 1800 мл. Эти повреждения сопровождались обильной кровопотерей, применительно к живым лицам, согласно пунктам 6.1.15; 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений 

<

ФИО>1 скончалась на месте происшествия спустя непродолжительный период времени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Пояснил, что убивать 

<

ФИО>1 он не хотел, он хотел напугать потерпевшую, он взял в руку нож, потерпевшая находилась от него на расстоянии около 1 метра, он осознавал, что в руках у него был нож, острие ножа было направлено в сторону потерпевшей, острием ножа он махнул в сторону потерпевшей, у него соскользнул локоть, поэтому он дотянулся ножом до потерпевшей. Он не осознавал, что данным ножом мог причинить вред здоровью 

<

ФИО>1

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 26.04.2021 он и 

<

ФИО>1 употребляли спиртные напитки, к ним присоединился сын – Свидетель №1, который около 20 часов ушел спать. Подсудимый продолжил с 

<

ФИО>1 распивать спиртное. Около 23 часов 26.04.2021 он попросил у 

<

ФИО>1 деньги на спиртное, она ответила отказом, после чего подсудимый разозлился и решил испугать 

<

ФИО>1, подсудимый нанес ей удар ножом в область живота слева. Умысла на убийство своей супруги у подсудимого не было, он хотел лишь припугнуть ее. 

<

ФИО>1 после нанесенного удара, самостоятельно переоделась в ванной, сняла розовую кофту и замочила в тазу вместе с его футболкой. После чего он пошел спать, а подсудимая осталась смотреть телевизор. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром 27.04.2021 года ему сообщили, что его мать 

<

ФИО>1 умерла, следов крови на матери он не видел, 26.04.2021 года 

<

ФИО>1 и подсудимый употребляли спиртные напитки. Подсудимый ранее был агрессивным, наносил побои 

<

ФИО>1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.04.2021 года он, 

<

ФИО>1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, около 20 часов свидетель Свидетель №1 ушел спать, 27.04.2021 года его разбудил подсудимый ФИО1, он сказал, что его матери плохо, 

<

ФИО>1 была мертвая, одежда на ней была чистая, посторонних в квартире он никого не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает над квартирой подсудимого, семья подсудимого употребляет спиртные напитки, 27.04.2021 года около 00 часов 50 минут он услышал громкий голос подсудимого. 27.04.2021 года около 05 часов 30 минут он услышал громкий крик подсудимого ФИО1 «Зоя, что случилось?» Посторонних голосов в квартире он не слышал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый ФИО1 и 

<

ФИО>1 злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них происходили ссоры и скандалы ей известно, что ранее подсудимый резал 

<

ФИО>1 ножом, но она его простила. 27.04.2021 года ей стало известно, что 

<

ФИО>1 умерла, в этот день подсудимый был с похмелья, кровь у 

<

ФИО>1 она не видела. Подсудимый сказал, что они распивали спиртное вдвоем, а потом он ушел спать, а 

<

ФИО>1 смотрела телевизор.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что ей причина смерти 

<

ФИО>1 не была известна, следов крови на трупе она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 27.04.2021 года она услышала крик подсудимого ФИО1, позднее ей стало известно, что умерла 

<

ФИО>1, следов крови она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что27.04.2021 года он услышал крик подсудимого, от Свидетель №1 ему стало известно, что умерла 

<

ФИО>1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый и 

<

ФИО>1 часто употребляли спиртные напитки, когда они пили, то ругались, 27.04.2021 года ему стало известно, что 

<

ФИО>1 умерла, со слов подсудимого 

<

ФИО>1 легла спать и не проснулась. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в квартире обнаружен труп 

<

ФИО>1 (том № 1, л.д. 10-18)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1. пояснил, что 26.04.2021 года он с 

<

ФИО>1 распивали спирт, он сидел на кресле, а 

<

ФИО>1 сидела на диване, у них произошел конфликт, он схватил нож и ударил им жену один раз в область живота, после этого он пошел курить на кухню, 

<

ФИО>1 пошла в ванную комнату, она переодела кофту и села на диван в халате. Они продолжили распивать спирт, потом он лег спать, около 06 часов утра он обнаружил жену мертвой. (том 1 л.д. 27-28)

Протоколом личного досмотра, согласно которого ФИО1 выдал: синие джинсы, темно - синее трико (том 1, л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъяты: в спальной комнате нож, следы рук с бутылок «Перцовка», на кухне изъято 5 ножей, с холодильника на кухне изъят на марлевый тампон след вещества бурого цвета, под холодильником с пола на кухне изъят след вещества бурого цвета на марлевый тампон, из ванной комнаты изъяты кофта женская розового цвета, полотенце, футболка мужская, след пальца руки, изъятый с металлического таза желтого цвета, таз желтого цвета, 2 фрагмента ткани с веществом бурого цвета, 3 ножа из гостиной комнаты, полотенце. (л.д. 30-53)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята мужская рубашка из клетчатой ткани, в гостиной комнате под диваном обнаружен столовый металлический нож, который изъят, (т. 1 л.д. 69-71)

Протоколом выемки, согласно которого изъяты джинсы и трико ФИО1 (т. 1 л.д. 79-83)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого видно, что подсудимый продемонстрировал каким образом он нанес потерпевшей удар ножом, подсудимый пояснил, что потерпевшая сидела на диване, после удара она переоделась, они продолжили распивать спиртное, затем он ушел спать, а утром обнаружил 

<

ФИО>1 мертвой. (т. 1, л.д. 101-110,111)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъят нож, ФИО1 пояснил, что данным ножом он нанес удар 

<

ФИО>1, нож изъят. (т. 1 л.д. 112-118)

Протоколом получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук, образцы папиллярных узоров с пальцев обеих рук. (т. 1 л.д. 134-136)

Протоколом выемки, согласно которого изъяты: образец крови и контроль от трупа 

<

ФИО>1, кожный лоскут с раной от трупа 

<

ФИО>1, срезы ногтевых пластин от трупа 

<

ФИО>1, одежда с трупа 

<

ФИО>1: халат, трусы, спортивные брюки, плед. (т. 1 л.д. 137-141)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены следы рук, кожный лоскут с раной от трупа 

<

ФИО>1, полотенца, футболка мужская, фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета, кофта женская, рубашка мужская, джинсы мужские - ФИО1, трико мужское - ФИО1, плед, халат с трупа 

<

ФИО>1, плавки с трупа 

<

ФИО>1, трико с трупа 

<

ФИО>1, таз, образец крови от трупа 

<

ФИО>1, контрольный образец, ногти с кистей от трупа 

<

ФИО>1, срезы ногтевых пластин, изъятые с обеих кистей подозреваемого ФИО1, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола на кухне, смыв вещества бурого цвета, изъятый с холодильника, смыв с обеих рук, ФИО1, ножи 1-8, нож, изъятый со стула в спальной комнате, нож, изъятый при проверке показаний на месте ФИО1 (т. 1 л.д. 146-155)

Заключением эксперта 

<

№> от 12.05.2021, из которого видно, что у трупа 

<

ФИО>1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения сопровождались обильной кровопотерей, применительно к живым лицам, согласно пунктам 6.1.15; 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти 

<

ФИО>14. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полости с повреждением внутренних органов, судя по свойствам и локализации, образовалось незадолго до смерти, в результате однократного ударного воздействия в область передней поверхности живота слева, предметом обладающим колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок, обух, остриё и режущую кромку. Учитывая размеры раны на коже, длину и направление раневого канала, ширина погруженной части клинка составила около 2 см, при длине его около 10-11 см. Во время удара клинок ножа направлялся снизу вверх, спереди назад, несколько слева направо по отношению к потерпевшему. Учитывая свойства повреждений, с момента причинения 

<

ФИО>14 колото-резаного ранения до наступления смерти, прошёл промежуток времени, исчисляемый десятками минут. Не исключается возможность совершения потерпевшей самостоятельных активных действий непосредственно после нанесения ранения живота, возможность совершать которые она утратила с нарастанием кровопотери.

При судебно-химической экспертизе крови и стекловидного тела от трупа 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено содержание этилового спирта в крови 2,9%о, в стекловидном теле 3,8%о, что указывает на факт употребления алкоголя накануне смерти. Метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены. Учитывая степень проявления трупных изменений, с момента смерти 

<

ФИО>14, до начала исследования ее трупа в морге, прошло около 1,5-2 суток. (том 1, л.д.161-165)

Заключением эксперта 

<

№> мко от 27.05.2021, согласно которого на джемпере (кофте), халате, спортивных брюках (трико), женских трусах (плавках), изъятых с трупа 

<

ФИО>1, выявлены следы и пятна подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь. Следы неправильной овальной формы (на передней поверхности левой штанины спортивных брюк) с ровными краями, являются следами капель либо брызг. Следы могли образоваться как за счет свободно падающих капель крови, так и летящих брызг от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета. Следы неопределенной геометрической и неправильной овальной формы (с изнаночной стороны левой полы халата, на передней поверхности трусов) являются помарками. Помарки образовались в результате статических и динамических (скользящих) контактов с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения, возможно, за счет соприкосновения окровавленных предметов между собой. Следы с относительно равномерной окраской, усиливающейся в области краев по типу ободка, просачивающиеся сквозь ткань обеих пол и спинки халата, являются следами пропитываний, образование которых возможно за счет контакта с источником кровотечения, поверхностью, смоченной жидкой кровью. (т.1, л.д. 202-209).

Заключением эксперта 

<

№> от 02.06.2021, согласно которого в смывах с пола и холодильника, на вафельном и льняном полотенцах, фрагменте ткани, тазе, срезах ногтей с левой руки 

<

ФИО>1, ноже с металлической рукояткой, кофте, плавках, халате и спортивных брюках 

<

ФИО>1 найдена кровь человека, кровь могла произойти от 

<

ФИО>1, и не могла от ФИО1 (т. 1 л.д. 214-219)

Заключением комиссии экспертов, согласно которого подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, изменения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, у него отсутствовали какие-либо признаки помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 1 л.д. 231-234)

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей и другие письменные и вещественные доказательства, суд находит их логичными, не противоречивыми, законными, допустимыми и достаточными, подтверждающими обстоятельства о том, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил 

<

ФИО>1 колото-резаное ранение (1) передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полости, с повреждением сальника и корня брыжейки селезеночного угла ободочной кишки, в результате которого 

<

ФИО>1 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 12.05.2021 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>1 был нанесен 1 удар в область передней поверхности живота слева, предметом обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок, обух, остриё и режущую кромку.

Согласно заключению эксперта в смывах с пола и холодильника, на вафельном и льняном полотенцах, фрагменте ткани, тазе, срезах ногтей с левой руки 

<

ФИО>1, ноже с металлической рукояткой, кофте, плавках, халате и спортивных брюках 

<

ФИО>1 найдена кровь человека, кровь могла произойти от 

<

ФИО>1

Согласно протоколу явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что он нанес 

<

ФИО>1 1 удар ножом.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что удар ножом нанес он, посторонних лиц в квартире не было, свидетель Свидетель №1 в момент нанесения удара спал. 

Суд приходит к выводу о наличии умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда 

<

ФИО>1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый взял нож, подсудимый осознавал, что наносил удар потерпевшему именно ножом, использовал нож в качестве оружия. Нож является предметом, обладающим высокими поражающими свойствами. Суд приходит к выводу, что установлены обстоятельства того, что подсудимый имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес потерпевшей ножевое ранение в область передней поверхности живота слева, чем причинил ее здоровью тяжкий вред, в результате которого она скончался через непродолжительное время.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Подсудимый пояснил, что он осознавал, что в руках у него находился нож, острие ножа было направлено в сторону потерпевшей, острием ножа он махнул в сторону потерпевшей. Расстояние между подсудимым и 

<

ФИО>1 составляло около 1 метра перед нансением удара между подсудимым и 

<

ФИО>1 произошел конфликт. Согласно заключению комиссии экспертов подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании установлено, что подсудимый безразлично относился к последствиям своих действий. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>1 совершены с косвенным умыслом. 

Оснований для квалификации действия подсудимого по ст. 109 УК РФ не имеется. В судебном заседании не установлены конкретные факторы, на которые рассчитывал подсудимый для не наступления последствий, в том числе, свои личные качества, поведение других лиц, действие сил природы, машин, механизмов и т.п. Данных о том, что подсудимый самонадеянно рассчитывал на не наступление последствий в виде тяжкого вреда, не установлено. 

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимый правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер. Указанные выводы также подтверждаются заключением экспертов.

В судебном заседании не установлено, что потерпевшая представляла какую-либо угрозу подсудимому, каких-либо предметов у потерпевшей не имелось, что подтверждает отсутствие в момент причинения вреда общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, в связи с этим в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 105 УК РФ не имеется.

ФИО1 был нанесен только один удар ножом, после чего он прекратил преступные действия по своей инициативе, при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить 

<

ФИО>1 жизни непосредственно после нанесения первого удара. Удар был нанесен в живот, глубина раневого канала составила около 2 см. После ранения 

<

ФИО>1 переоделась, подсудимый и 

<

ФИО>1 продолжили распивать спиртные напитки, смерть наступила в результате кровоизлияние у потерпевшей в брюшную полости.

Исходя из данных доказательств, суд пришел к выводу о направленности умысла ФИО1 не на лишение потерпевшей жизни, а на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку он ножом нанес удар в жизненно важные органы, его действия повлекли по неосторожности смерть 

<

ФИО>1 в связи с этим, суд переквалифицирует действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ

ФИО2 Адольфовича суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит,.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном.

Высказанное подсудимым предложение вызвать скорую помощь потерпевшей, не является основанием для признания его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая придаваемый законодателем такому обстоятельству смысл, не усматривается. К тому же скорая помощь так вызвана и не была, а в медицинское учреждение потерпевшую не доставили.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного основного наказания суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 20872 рубля 50 копеек - взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, подсудимый является трудоспособным.

Подсудимый и потерпевший заявили ходатайство об уничтожении вещественных доказательств. Вещественные доказательства: полотенца, футболка мужская, фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета, кофта женская, рубашка мужская; джинсы мужские, трико мужское, плед, халат, плавки, трико с трупа 

<

ФИО>1, образец крови от трупа 

<

ФИО>1, контрольный образец, ногти с кистей от трупа 

<

ФИО>1, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятый с холодильника, смыв с обеих рук, ФИО1, ножи 

<

№>, нож, изъятый со стула в спальной комнате, нож, изъятый при проверке показаний на месте, нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы у ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 20872 рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: полотенца, футболка мужская, фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета, кофта женская, рубашка мужская; джинсы мужские, трико мужское, плед, халат, плавки, трико с трупа 

<

ФИО>1, образец крови от трупа 

<

ФИО>1, контрольный образец, ногти с кистей от трупа 

<

ФИО>1, срезы ногтевых пластин ФИО1, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятый с холодильника, смыв с обеих рук, ФИО1, нож 

<

№>, нож, изъятый со стула в спальной комнате, нож, изъятый при проверке показаний на месте, нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П.Белёв